基于动态平衡政治亚稳定研究.docVIP

基于动态平衡政治亚稳定研究 　　 摘 要：传统的政治稳定研究一般只区分稳定与不稳定两极状态，缺乏对作为动态平衡过程的中间环节的政治亚稳定的研究。政治亚稳定是发展中国家现代化进程中的普遍现象，根源于政治参与危机，其解决途径在于保持政治系统在政治参与和政治制度化协调发展中的平稳运行。 　　 关键词：政治亚稳定；政治系统；政治参与；政治制度化 　　 中图分类号：D412.62 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）35-0201-02 　　 　　 胡锦涛总书记在“七一”讲话中指出：“稳定是硬任务；没有稳定，什么事情也办不成，已经取得的成果也会失去。”要维持稳定的局面，首先要加强对稳定的认识。传统的政治稳定研究一般将政治系统的运行区分为政治稳定和政治不稳定两种状态，因此，对现实政治状况的描述不是安定就是动乱的两极概括。显然，这种二分法的弊端主要在于不能够对作为动态平衡的政治稳定作一个过程性的描绘。所以，有必要引入政治亚稳定的概念，作为稳定与不稳定之间转换的中间环节，以利于更好地认识政治系统的运行。 　　 一、政治亚稳定的实质：政治稳定动态平衡的中间环节 　　 所谓的政治稳定，亨廷顿认为，它表示的是政治系统在运行过程中呈现的秩序性和持续性[1]。政治稳定是一个动态平衡的概念，所谓的“稳定性不一定意味着政治体系的所有成分都不发生变化。它指的是相对的持续性和政治体系的一些比较基本和主要成分，如基本的政治价值、文化和政治的基本组织（或制宪）结构，不发生变化。”[1]我们可以从政治参与和政治制度化的相互关系中来理解政治稳定的动态平衡。如果说政治制度化提供了稳定的平衡机制，那么不断扩大的政治参与则会打破这种稳定与平衡。因为，当政治制度足以容纳民众的参与要求和行动，并加以制度化的时候，政治局面就可以保持稳定；否则，当政治制度无力回应民众的参与要求和行动，或者其变革速度跟不上政治参与的变化，那么，政治亚稳定或不稳定就会出现。政治亚稳定表示的是政治制度虽然不适应政治参与的变化，但尚有容纳的空间或变化的可能，这是量变的过程；而政治不稳定则表明政??制度与政治参与的矛盾到了尖锐而不可调和的地步，这已经产生了质变。我们可以用 图1加以描述。 　　 　　 在二维坐标图1中，纵坐标表示政治制度化的变化，横坐标表示政治参与的变化；45度直线A表示政治制度化对政治参与作出及时有效的回应，二者变化速率相当，从而实现了政治稳定；直线A之上的曲线B表示政治制度化的变革快于政治参与的变革，这表明政治发展处于僵化和停滞的状态；直线A之下的曲线C表示政治参与的变化快于政治制度化的变革，这表明政治系统运行处于亚稳定或不稳定的状态。其中，直纹区域表示政治亚稳定，网纹区域表示政治不稳定，二者的区别在于：政治亚稳定区域中的任何一点都比同坐标参照系中政治不稳定的一点更接近于实现政治稳定的平衡直线A。 　　 我们也可以从现实政治层面的考察中来探讨何谓政治亚稳定。亨廷顿认为，人们可以从两个方面来判断政治稳定与否：一是具有“合法性”的政府存在的时间；二是暴力事件如群众示威、暗杀等爆发的频率和规模[1]。按照这样的观点来考察当今世界的发展中国家，我们会发现，一方面，大多数发展中国家政权稳固，中央政府具有广泛权威，全国政治局势大致平稳；但是另一方面，在现代化快速推进的过程中，游行示威和群体抗争等事件层出不穷，甚至趋于激烈，形成对抗性局面。显然，简单的政治稳定或政治不稳定的判断都不足以完整地描述这些国家的现实政治图景。这种既非完全的政治稳定，又不是动荡不安的态势，我们可以用“政治亚稳定”加以形容。所谓的政治亚稳定，是政治稳定动态平衡的中间环节，是一种处于政治稳定和不稳定之间的过度状态；指的是在一定时期，由于政治系统的部分功能缺陷而出现的系统运行处于局部失衡的状态。政治亚稳定表现为，一是政治体系的部分机制缺失或功能不全，导致政治系统局部运行的失衡；二是政治系统的自我调节功能下降，无法有效应对突发事件或政治危机。 　　 二、政治亚稳定的根源：参与危机 　　 通过上文的分析我们可知，政治参与和政治制度化的矛盾运动构成了政治系统运行从稳定、亚稳定到不稳定的动态过程。一般而言，政治参与总是主动和超前的，而政治制度的变革相对而言总是被动和滞后的，于是，当不断扩大的政治参与作用于变革相对缓慢的政治制度之上，二者出现一定的发展差距时，就形成了参与危机。所谓的参与危机，指的是民众参与速度、范围和规模的迅速扩张施加于政治体系的压力巨大以至无法被体系有效吸收，从而导致政治结构与功能的紊乱、政治生活节律的失常，最严重的后果甚至引起政治体制的解体[2]。参与危机的实质是民众对政治的参与要求与国家可用之于满足要求的制度资源之间的紧张。这是因为，在很多发展中国家，现代化的发展普遍增强了