化解银行抵质押贷款风险一种全新方式研究.docVIP

化解银行抵质押贷款风险一种全新方式研究 　　一、银行传统的抵质押贷款存在的问题 　　 　　(一)认为抵质押贷款是优质贷款,着眼于目前贷款规模扩大,而忽视未来的风险 　　从某种意义上讲,抵质押贷款是一种优良贷款,针对抵质押贷款的保障性,银行可能无限制地扩大抵质押贷款规模,而忽视贷款质量、资产流动性和抵质押物变现问题,从而给信贷资金造成潜在的风险。 　　(二)面临短存长贷的潜在风险、利率风险和流动性压力,很难适应市场形势的变化 　　就国内商业银行而言,银行存款主要来自居民储蓄和企业流动资金,大多属于中短期存款,而抵质押贷款资金数额巨大且期限多为中长期。银行就面临着“以短促长”的问题,而且随着贷款规模的扩大,资产不匹配状况将日益严重。 　　(三)抵质押物不能顺利变现,信贷资产大为缩水 　　按照《商业银行法》规定,银行因行使抵质押权而取得的不动产,应当自取得之日起2 年内处分。要求处理的时间短暂再加上银行当初办理贷款考虑的是抵质押物的实物价值问题,所接受的抵质押物大都是个性化而非标准化的产品,在我国缺乏一个有效二级流动市场的情况下,银行并不容易找到买家。另外,还存在如下现实:(1)借款人部分专用性很强的抵质押物或远离城区的企业以土地、厂房设备抵质押,抵质押物重置价值与市场变现价值相差大;(2)外部环境变化引起的抵质押物减值,如用城区土地抵质押,由于城市规划的调整或抵质押物所处地区功能环境的改变,也会使抵质押物市场价值减值;(3)功能性减值,如用机器设备抵质押的,由于技术进步和设备加速损耗,造成抵质押物市场价值减值。尤其是不动产的市场价格时有变动,以设定抵质押时的评估来衡量处置时的价值,显然不合适,但具体评估的考虑要素应包含哪些,实践中又难有统一标准。这种因评估变动引起的损失,只能由银行来承担。随着时间的推移,抵质押物的利用价值将有所减损。为了能够在买方市场条件下寻得买主,银行往往要对抵质押物打折出售,而在这方面我国法律没有相关的救济措施,由此所造成的损失也只能由银行承担。 　　(四)在分业经营状况下抵质押物处置难,导致贷款变为不良 　　目前,银行不能从事证券、信??等业务,因此,银行面临抵质押贷款流动性和抵质押价值变现等问题,在市场变动等因素作用下贷款可能沦为不良资产,有资产贬值、流失的风险。 　　(五)贷后管理较为困难 　　因抵质押权是抵质押标的物不转移占有的担保物权,有效设置抵质押并发放贷款后, 抵质押物仍在抵质押人的占有之下, 抵质押物实物存续形态、价值形态和抵质押权权利维护等因素对抵质押权的实际有效性和法律有效性影响甚大, 抵质押物管理因而面临大量风险。 　　通过以上分析不难看出,银行传统的抵质押贷款存在许多问题,集中表现在处置抵质押物难度较大以及贷后管理中对抵质押物的监控难度大等方面。而信托公司通过业务创新,理论上设计出一种能够解决这两个突出问题的产品,从而进一步降低银行抵质押贷款的风险。 　　根据银行传统抵质押贷款的基本流程,不难看出,若借款人不能到期偿还贷款本息,银行不得不通过拍卖的法定程序来处置抵质押物。银行处置抵质押物将遭遇两大风险: 　　一是对拍卖标的承担瑕疵担保责任的风险。拍卖标的瑕疵主要有产权方面的瑕疵和实物方面的瑕疵。根据《拍卖法》“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的来源和瑕疵”的规定,银行在接受抵质押人的委托后,以自己的名义与拍卖人办理委托拍卖抵质押物手续前,若由于自己的原因未向拍卖人详尽说明拍卖标的瑕疵,从而导致拍卖人未向竞买人披露拍卖标的瑕疵的,则拍卖成交后,一旦买受人发现拍卖标的存在未经披露的瑕疵并主张权利的,作为拍卖标的委托人的银行就容易被诉,并应自行对拍卖标的承担瑕疵担保责任。 　　二是无法如期交付拍卖标的风险。该风险主要来自两方面的原因:一是抵质押人主观方面的原因。由于银行对抵质押人只享有他项权利而不是所有权,对于委托拍卖合同中的交付条款,只要抵质押人不配合,银行就无法自行履行;二是因拍卖标的被司法机关查封而无法交付。在抵质押人与借款人同为一人的情况下,如果抵质押人对外有多项负债,则其委托银行处置抵质押物后,抵质押物在拍卖成交产权过户未办妥前被司法机关查封的,往往导致拍卖标的无法如期交付,银行作为拍卖标的委托人只能承担拍卖标的不能交付的违约风险。 　　 　　二、银行抵质押贷款的信托创新 　　 　　上述两大风险,轻则应根据过错程度承担相应的违约责任,重则拍卖合同被解除,既应返还全部拍卖成交款又得赔偿买受人的实际损失。由于银行处置、变现抵质押物的周期很长,成本也很高。即使有抵质押物可以变现,但也存在一定的资金损失。而信托公司的介入可以降低银行处置抵质押物过程中的风险。 　　银行将抵质押物在信托公司设立单一信托,信托公司再以设立的单一信托受益权给银行提供质押担保