道路交通安全立法生命价值凸现.docVIP

道路交通安全立法生命价值的凸现 　　《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施条例》自2004年5月1日起正式施行。 　　两年之后，一部专门针对我省的《贵州省道路交通安全条例》拟定工作在紧锣密鼓地进行。2006年11月，《贵州省道路交通安全条例（草案）》征求意见稿出台。 　　为了提高地方立法质量，拓宽公民参与立法工作的渠道，全面推进立法工作的科学化和民主化，省人大法制委员会、内务司法委员会和省人大常委会法制工作委员会以不同形式向社会各界广泛征求意见。 　　其中，《条例（草案）》第五十三条关于死亡赔偿金和残疾赔偿金计算标准、第五十一条机动车一方承担的赔偿责任比例以及第二十八条规范执法部门对交通限制性标志的设置等成为人们议论的“焦点”。 　　 　　“同命”是否“同价” 　　 　　崔凤芹 省高级人民法院研究室副主任 　　尽管《条例（草案）》第五十三条规定“城乡同命同价”符合宪法关于“法律面前一律平等”的原则，彰显了保护人权、以人为本的法治理念，但该规定也有操作难度大，会引起其他不利影响的一面。贵州城乡之间的实际收入差距明显，如果说在同一交通事故中，赔偿标准按城乡不同“身份”对号入座，是对农村人的不公平和歧视；再如果，肇事方或赔偿方是农村人，由于其有限的赔付能力，统一赔偿标准势必增加其负担，使受害人利益难以实现，其遭受的物质损失难以弥补甚至扩大。因此，与其说是法律违反了平等原则，不如说是“二元结构”的国情与平等原则不相适应。 　　因此，目前在我省实行统一赔偿标准，时机不成熟，弊大于利，建议待上位法或国家相关政策或司法解释作出规定后再作统一更为适宜。 　　任永强省社会科学院法学研究所副所长 　　《条例（草案）》第五十三条在死亡赔偿金和残疾赔偿金计算标准方面，没有区分城镇人口和农村人口，而是按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，我个人认为是完全合理的。构建社会注意和谐社会，要求对全体公民，在权利保障、义务承担上均实行平等原则，同命同价才能体现社会主义的本质及其法律的公平、公正属性。 　　国外大多数国家，在有关赔偿问题上，都实行的是同命同价，这是全世界共同的价值标准和共有价值取向。我们应尊重和借鉴。 　　樊德铮天安保险贵州分公司客户服务部经理 　　在经济发达地区城乡差别很小，城镇和农村实行统一的赔偿标准，现实可行，但在贵州这样的西部落后地区，城乡差别很大，在赔偿标准上目前不宜“一刀切”。而且在贵州地区城镇和农村实行统一的赔偿标准，必然加大车主、驾驶员的经济负担，目前，我省农村有很多机动车(含农用车)未投保交强险和商业第三者责任，这样反而容易导致交通肇事逃逸案件的增加，达不到保护交通事故受害人的初衷。 　　我认为交通事故造成人员伤亡、伤残的，死亡赔偿金和残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人已在城镇居住一年以上的，按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。 　　宋鑫贵阳市小河区司法局副局长 　　我认为《条例》在涉及交通事故伤亡赔偿时，不管是农村还是城镇都应当以上一年度城镇居民可支配收入标准计算。由于我省各地、州、市经济差异较大，同时应规定每年由各市、州、地制定出本地区可参照执行的上一年度城镇居民可支配收入标准。 　　立法部门在审议《条例》时能否规定：责任认定后，还在就医的伤者，如果肇事者已垫付1-2万元医疗费用后，可以凭医院正式发票，向保险公司提出申请，经保险公司审查后，对符合赔付标准的医疗费用给予先期赔付的条文。以保障伤者就医权益，减轻伤者和肇事者的经济负担，从而有效减少纠纷矛盾，维护当事人合法权益，维护社会稳定。 　　贺阳福兴汽车运输集团法律顾问 　　如果贵州省人大常委会最后通过了“城乡同命同价”的地方性法规，这个地方性法规就与目前全国通用的最高人民法院的司法解释发生严重的冲突。人民法院审理交通事故人身损害赔偿案件时，选择地方性法规还是最高人民法院的司法解释，选择权由法官决定，不同的选择结果会导致赔偿金额的巨大差异。由此也给法官留下了办人情案、关系案、金钱案的操作空间。 　　陈文强思南县文家店镇五星村村民 　　我认为在交通事故中，城镇居民、农村居民，都是同一个身份――乘客，同样只有一条生命，在人身财产、合法权利受到了侵害时，应同时得到法律的保护，不应有贵贱之分。在农村出了交通事故后，不能说城镇居民的命就要贵一点、值钱一点，赔偿金就要高一点，而农村居民的命就不值钱一点，赔偿金就要低得多。我建议新《条例》相关赔偿的规定应该体现“城乡同命同价”。 　　 　　限制性标志、道路监控设备 　　设置应规范 　　陈宏贵阳市公交公司出租车驾驶员 　　我认为很有必要在条例中规范执法部门对交通限制性标志的设置，交警部门应根据城