道德推脱概念测量及相关变量.docVIP

道德推脱的概念测量及相关变量 　　摘要　道德推脱是指个体产生的一些特定的认知倾向，这些认知倾向包括重新定义自己的行为使其伤害性显得更小、最大程度地减少自己在行为后果中的责任和降低对受伤目标痛苦的认同。对道德推脱的概念、测量进行了介绍，并对其影响因素、影响后果的实证研究进行了系统性的总结。最后，指出未来研究应该重视完善测量工具、构建道德推脱影响因素模型、强化纵向研究范式和加强道德推脱的干预研究。 　　关键词　道德推脱；不道德行为；攻击行为；组织腐败 　　分类号　B849：C91 　　 　　层出不穷的各种丑闻与不道德事件使得人们不禁要问：人为什么会做出不道德行为?而对不道德行为的最好解释存在于潜在的心理过程之中(MessickBazermau，1996；TenbrtmselMessick，2004)，Bandura(1986)从社会认知理论的角度首先提出了道德推脱(Moral Disengage－ment)的概念，并试图运用道德推脱来解释这一潜在的心理过程。目前，道德推脱已经成为社会心理学和组织伦理学的一个重要研究内容。本文将回顾这一系列研究，并尝试展望未来的研究方向。 　　 　　1　道德推脱的概念 　　 　　道德推脱是指个体产生的一些特定的认知倾向。这些认知倾向包括重新定义自己的行为使其伤害性显得更小、最大程度地减少自己在行为后果中的责任和降低对受伤目标痛苦的认同(Bandura，1986，1990，1999，2002)。Bandura(1986)认为，道德自我调节功能可以通过八个相互关联的推脱机制失效，这八个推脱机制分别是：道德辩护、委婉标签、有利比较、责任转移、责任分散、忽视或扭曲结果、非人性化、责备归因。图1显示了道德推脱在不同有害行为上的道德自我调节过程的选择性脱离机制。必须明确的是，此图仅仅是表示道德推脱的不同机制产生作用的示意图，而不是他们产生作用的先后顺序的过程模型(MeALister，Bandura，Owen，2006)。 　　 　　Bandura(1990)还认为，道德推脱可以解释为什么正常人做了不道德行为而没有明显的内疚和自责。根据这一理论，大多数人都建立了个人道德行为标准，这些标准起着自我调节作用，可以引导良好的行为和制止不良行为，而与这些标准相抵触的行为??导致个体的内疚和自责。因此，个体的行为通常是与其内部的道德标准相符合的，但是这一自我调节功能只有在被激活时才能起作用。在Bandura(1999)的进一步研究中发现，道德推脱在道德自我调节过程中起着重要作用，可以使道德自我调节功能有选择地激活或失效。当个体违反其内部道德标准时，可以通过道德推脱使道德的自我调节功能失效，进而摆脱内疚和自责，因此，具有高道德推脱的个体更有可能做出不道德行为。 　　前三个推脱机制――道德辩护、委婉标签、有利比较――通过对应受谴责行为的认知重建，在一定程度上提高其道德可接受性(Bandura，1986)。如，在当今社会，大多数人认识到伤害他人是错误的。然而，通过道德辩护，个体可以对伤害他人的行为进行重新解释，使之在道德上看似是合理的。委婉标签是指个体通过道德上中立的语言使原本应受谴责的行为变得似乎不再那么有害甚至是有益的。如，欺骗商业竞争对手被称为“战略失实陈述”、在战争中杀害平民被称为“附带损害”(Bandura，1999)。有利比较主要是指个体把不道德行为与更有害的行为进行比较，使原先不可接受的行为变得看似可以接受。 　　接下来的三个推脱机制――责任转移、责任分散、忽视或扭曲结果――发生在个体掩盖或扭曲有害行为的影响时(Bandura，1986)。当个体认为他们的行为直接来自权威要求时(如老板告诉我这样做)，会将自己行为的责任归因于权威人物，并否认自己在不道德行为中的责任。此外，集体的不道德行为可能会引发责任扩散，因为没有一个组织成员认为个体应该为集体的不道德行为承担责任。这两个道德推脱机制在组织中特别适用，因为个体会认为自己是按照权威人物的要求在做事(如改变一份报告中的数字)，而且行为的有害后果的责任往往会分散到组织中。个体也可能会通过对某一特定行为后果的扭曲，使其即使做了该行为也不会产生明显的内疚和自责。如，客户可能会告诉自己：不报告对自己有利的财务错误并不会伤害到其他任何人，因为“这点钱对像x这样巨大的公司不会有任何影响”。 　　 　　最后，非人性化和责备归因两个机制可以通过降低对受害者的认同而摆脱道德的责备。因为一旦个体通过在认知上把一些人认为值得贬低，从而使自己的内部道德标准和自责情绪不被激活，那么就会对这些人进行长期的伤害。同样，责备归因通过罗列受害者的过错而使自己免除责任。 　　Bandura的道德推脱理论并不是全新的心理学观点，以往研究已发现，个体会将行动的责任转移到其他更