跨文化交流中“和而不同”原则.docVIP

跨文化交流中的“和而不同”原则 　　 　　【摘要】在阐述“和而不同”思想的历史渊源并分析其内涵的基础上，提出在跨文化交流中坚持“和而不同”应做到立足本国文化传统，不搞文化霸权主义，求同存异，和谐共处。就当今世界来说，各国同处“地球村”，都在谋求发展，更应该坚持“和而不同”的原则，以实现共同发展的目的。 　　 　　【关键词】跨文化交流 “和而不同” 求同存异 和谐发展 　　 　　“和而不同”的历史渊源 　　中华民族自古以和为贵，“和”的思想对中华民族的发展产生过重要的影响；“和”的观念在中国人的心目中占有独特的地位。“和而不同”思想不仅被人们用来作为自己的处世之道，甚至还被奉为治国、平天下的有效准则。 　　“和而不同”思想中包括两个主要概念――一个是“和”，一个是“同”。先来分析一下这两个词的意义： 　　“和”本来和音乐有关，??指声音相和，音乐调和。《广韵?过韵》：“和，声相应。”“和”又写作“?”，段玉裁《说文解字注》：“经传多借和为?。”《说文?龠部》：“?，调也。从龠，禾声。”龠，像乐器笙的形状。笙的音色甜美、柔润、音量较小，变化幅度不大，而色泽明亮，能吹单音，也能吹和音。因此笙常用来为唢呐、笛子伴奏，或在乐队中作“溶合剂”，调和各种乐器的音色，饰润、软化某些独奏乐器的个性。后来，“和”由音乐的调和扩展引申为和谐、和顺、和睦等意义。《广雅?释诂三》：“和，谐也。”《广韵?戈韵》：“和，顺也。” 　　再看“同”的意义。《说文》：“同，合?也。”段玉裁《说文解字注》：“口皆在所覆之下，是同之意也。”《广韵?东韵》：“同，齐也。”“同”就是齐一、统一的意思，是完全同质的，没有差异的。 　　古人很早就注意到了“和”与“同”的区别。据《国语?郑语》记载：史伯在向郑桓公分析周王朝衰落的原因时，明确指出周幽王“去和而取同”是周王朝衰败的根源。史伯说：“夫和实生物，同则不继。以他平他谓之和，故能丰长而物归之；若以同裨同，尽乃弃矣。”这也就是说，“和”是不同元素的结合，不同、差别是“和”的前提，这样的“和”才能长久，“和成”的物才能丰长。如果“去和取同”，那就会“声一无听，物一无文，味一无果，物一无讲”，以此治国，就会排斥异己、独断专行，这就离灭亡不远了。 　　春秋时期齐国的晏婴进一步揭示了 “和”与“同”的差异。《晏子春秋》记载：佞臣梁丘据对齐景公阿谀逢迎，景公感叹说：“唯据与我和夫！”晏子反驳说：只能是同，怎么能说是和呢，并进一步以厨师和羹与乐师操琴的双重比喻说明了“和”与“同”的区别：“和”就是多种因素互相配合，互相补充，以“相济”“相成”；“同”就是相同因素的简单重复。晏婴进而把“和同之辨”用于说明君臣关系。晏子认为，君臣之间的“和”，不是不分黑白、混淆是非的和稀泥，而是承认矛盾存在的客观性和不同意见的合理性，允许存在不同看法和不同意见，在彼此充分发表各自意见的基础上达成和，才是国家政治的应有状态和理想境界。而“同”则相反，它否定不同，回避矛盾，不允许不同意见、不同认识的存在，臣子为利益驱使谄媚君主，不说真话实话，以保持表面上的一致。这不仅表明臣僚人品的低下，也容易助长君主的专制思想，这样的“同”与“和”是有天壤之别的。这些有关“和”与“同”的辩证观点对孔子“和而不同”的思想产生了重要影响。 　　“和而不同”思想的内涵 　　孔子“和而不同”的主张是在史伯和晏婴的“和同之辨”基础上提出来的，孔子从做人的角度区分了“和”与“同”，把“和而不同”与“同而不和”作为区分君子与小人的标准之一。孔子说：“君子和而不同，小人同而不和。”意思是君子讲和谐但并不盲从附和，小人才盲从附和而不讲和谐。怎样才能做到“和而不同”，做一个谦谦君子呢？应该包括三方面的原则。 　　保持独立。小人对不同的观点是盲从，是苟同；而君子则不然，君子与人和，但是有自己的立场和原则。君子“和而不同”首先要保持自己的独立性，要敢于提出自己的观点主张，不唯唯诺诺，不人云亦云。保持独立还意味着君子应该独立思考，明辨是非，对他人的观点进行客观地分析、辨别，要实事求是，就事论事，不以人论事。正像孔子所说的“君子周而不比，小人比而不周。”君子能与他人保持和谐的关系，但不结党；小人结党，但内心不和。也就是说君子对待别人的观点主张不以对方和自己的私人关系作为判断标准，而是客观、公正。孔子也说过“君子喻于义，小人喻于利。”由此看来，君子辨别是非一定不以个人利益和喜好为准，而是根据道义，合于道义的就是正确的、应该维护和执行的，不合道义的就是错误的、必须予以反对的。 　　尊重他人。在保持自己个性独立的前提下尊重他人。正所谓“己所不欲，勿施于人”，君子在维护自己的发言权和独立性的同时，也要保证他人的言论自由。所以君子能够认真、虚心地听取不同意见和建议，容许不同观点