从控制的课程文化转向自我负责的课程文化.docVIP

从控制的课程文化转向自我负责的课程文化 张文军 浙江大学基础教育课程研究中心 浙江杭州 310028 【摘要】本文解析了传统的以控制为主要特征的课程文化的作用及其表现，并从社会资本理论出发，分析了普遍信任对于当代社会发展的重要性，探讨了自我负责的精神和能力在建立普遍信任社会中的根本性作用，剖析了控制的课程文化在当前社会的不合宜性，从而论证了在我国当前社会背景下建设自我负责的课程文化的重要意义以及大致框架。 【关键词】控制的课程文化；社会资本；普遍信任；自我负责的课程文化 “课程文化……是以群体间的关系和活动为载体，教师和学生中任何一个方面的活动及所体现出的文化特征，无不在课程文化上有所体现。……课、程文化有两方面的含义：一是课程体现一定的社会群体的文化；二是课程本身的文化特征。”对课程文化的定位，直接决定了课程的范式，影响着课程的目标、内容、组织与实施形式、教师的教学方式、学生的学习方式、师生关系、评价手段和方式，以及课程的整体功能。 课程文化的特征对课程目标的定位和达成起了决定性的作用。课程文化包括两个方面的功能。一是传承与巩固已有的文化，二是文化创新与建构。在变化迅猛、交流广泛的当代社会，课程文化的批判与生成，创新与建构的功能应该占主导地位。 那么，怎样的课程文化能够更好地发挥课程文化的这方面的功能呢?笔者以为，在我国当前的社会历史条件下，应该倡导自我负责为主要特征的课程文化，以达成这一功能，使课程更好地达成为受教育者的发展和社会的和谐发展服务。 一、控制的课程文化及其表现 传统社会中的课程文化，是一种等级制的、一层一层往下传递现有社会的知识、价值观与文化进而维护现有社会秩序的课程文化。这种课程文化使课程在以维持和巩固现有社会的文化和社会状态为目的的社会中，作为教育的核心构件，执行生产关系和文化的再生产功能。这种课程文化的基本特征是控制。 “(以泰勒为首的传统)课程，是一个名词，指一系列有结构的、相互联系的学程，这些学程的背后隐藏着控制的概念——来自外部力量或强加的力量的控制。课程，是为了操作这种控制而设计的……” 以“控制”为特征的课程文化，其表现包括： 在课程目标方面，课程目标外在于教师和学生，由权威部门和专家制定，目的在于“塑造”学生，使学生形成既定的道德品质和价值观、学会既定的知识与技能、并成为社会所期望的理想的成人。在这种目标导向下，“个人发展的运行和实现的机制，包括社会和认识两个方面”……而认识则是要使学生“学会成年人已经认识道了的东西，包括认识的结果和认识的方法，还同时把发展他们的认识能力作为，专门的任务和工作。” 在课程内容方面，这种课程文化在知识方面的作用是知识的再生产以及文化的巩固。强调“学生不是直接跟自然界、社会现象打交道，而是通过课程这个中介客体去认识世界……课程的本质是教学认识的客体，也就是人类认识成果，也就是知识。”其知识观强调知识是人类认识的成果，是客观的、静态的，课程内容是经过上级管理部门和他们聘请的专家精心挑选的，认为适合学生学习的，同时外在于学生的知识，是学生学习的客观对象。 在教学方法上，强调“教学的主要工作是将知识打开，内化，外化……是将人类历史经验的精华即科学知识转化为学生头脑里的精神财富。”其方法包括把“知识原始获得的实践认识活动方式和过程，加以还原、展开、重演、再现……并将这些过程加以简化”的内化过程，还包括“把此前领会的知识通过操作和言浯展开、呈现出来，在教学实际工作中，就是练习、实习、实验、操作、问答、考试，包括审题、解题、演算、判断等过程。”其中，讲授法是解释和“打开”知识的最主要的有效方式，“几百年来，世界各地中小学都把它当作主要方法。” 在师生关系上，教师是知识的掌握者和解释者，“被视为‘真理的代言人’来向学生传授具有权威性的知识”学生是知识的接受者，是容器，是被塑造的对象，师生之间的关系是以教师为主导的关系。 在课程评价上，评价以终结性评价和甄别性评价为主，重在考察学生是否达到了预设的标准，是否掌握了既定的知识，掌握的程度如何，并甄别出学生的高低优劣。这样的评价体系实际上为选拔精英和社会分层起了筛选作用，在筛选中处于上流的人成为胜利者进入精英阶层，而大多数人则被视为或自视为失败者。 这种课程文化在课程管理上体现为人与人之间的层层监控，受监督和受监控的人对其上级负责，完成上级所制定的任务目标，同时监控监督下一层次的人。这种文化首先体现为科层制的学校管理，即中央管省，省管地方，地方管学校，学校管教师，教师管学生。学生中采用干部制管理，班长和班干部对“普通学生”进行管