家庭档案中国档案实践传统社会意蕴与文化反思.docVIP

家庭档案中国档案实践传统社会意蕴与文化反思 　　在多数中国人眼里，“档案”要么是一些特殊群体的机密产物，要么是一堆无关紧要的废屑纸品。客观地说，不论在历史还是当下，国人并不缺乏档案意识，譬如主动保存个人形成的文字材料，精心维护(整理、分类、鉴定)并加以利用。然而，社会档案意识偏低的确又是事实。问题在于档案意识的自觉性不高，仅仅自发(凭借“本能性”)地做一些档案事务。这一方面由于社会公众对档案概念的科学性把握不够，还在于社会档案认识系统本身就存有分歧。 　　 　　一、“家庭档案”之辨 　　 　　“档案”一词最早见于清代，档案实践则源自人类社会起源，尤其在文明开启后。如果撇开实体局限，从档案生发机理上看，档案实践可以理解成推动档案行为产生的档案意识，即“社会记忆”需求。 　　什么是社会记忆?我们从档案行为的主体、客体、媒介三者之间关系上加以把握：第一，社会范围，包括个体、家庭和其他组织形式；第二，主体对客体主动记录，自觉反映人类的社会关系与社会化后的“自然关系”；第三，记录形式突破自然记忆工具――“人脑”，档案实体是记忆需要与记录工具的矛盾统一体。 　　 　　1.家庭档案的定义 　　家庭档案的提法，国内外档案界早已有之，当前学术界和社会对其认识并不完全一致，代表性观点有三：(1)一是突出形成主体，即“家庭”，认为“家庭成员在私务活动中形成的对家庭具有保存价值的各种文字、图表、音像等不同形式的原始历史记录。”(2)再是突出作用对象，即“家庭”，指“经过收集和整理后，集中保管起来的对家庭的思想、文化、经济等活动有一定查考和使用价值的文件材料。”。(3)将“私人档案”、“名人档案”等概念混用。严格地说，第三点可以归人到第一方面，均是反映形成者的非公共组织性。 　　周晓英将以上观点做了较好的融合，指出家庭档案是“由家庭成员在家庭活动中形成的，对家庭具有保存和使用价值的各种形式的原始历史记录”。应当说，家庭档案是档案按照形成主体划分的结果，一般涉及家庭形成的具有保存价值的原始记录，前者描述家庭档案与国家等公共档???的外部形式差异，后者着力于档案的本质――原始记录性。20世纪以来，中国社会领域在法制文化推动与公民权益维护下，心理层面逐渐默认了“家庭档案”的说法，然而为了回避“矛盾”，我们研究的重点转向对其“特点”、“价值”、“作用”上加以反映了。其实，从家庭档案概念的发展来看，我们是先有“档案”概念，再试着从大类“档案”概念上对“家庭档案”进行界定，也就是说，早在档案被看做是社会原始记录物的那天开始，家庭档案的心理意识就内涵在档案的全部特征中了 　　当然，这是从家庭档案概念的沿革上进行揭示的结果，家庭档案的实践却是相反。近些年，有关家庭档案的特点研究，尽管回避了先前一些分歧，却将问题的解决引向了深入，即家庭档案的属性如何与档案本质特征、基本属性衔接和区分， 　　 　　2.家庭档案之“档案”身份 　　“家庭”是社会学的重要概念范畴。现代社会，人们已经否弃了“档案”身份国家专有的现象，人类行为学、社会组织学等研究也从学理上重现出人类组织化、社会化的过程。简单地说，这一过程：单个人、单个族类组织化，即人通过劳动等社会关系紧密联系的组织行为，构成自然人之上的法人――组织人。另一方面，人们在社会各类联合体中重新塑造关系，即社会条件下的结构化“释放”。通常可以理解成规范性的公共关系和生活性的私人关系。显然家庭产生在国家之前，家庭范围的社会记忆要先于国家意义上的社会记忆。后者的诞生并非取消前者的独立性，只是使档案现象在一定社会条件下变得更加复杂、更加难辨。 　　可见，人类社会化是由两部分组成，一是自然关系的组织化，二是社会关系的条理化。联结个人与“社会”的基本组织便是家庭，而家庭兼具自然关系和社会关系。因此，家庭作为社会细胞，形成的资料经过保存维护留存下来，作为“档案”对待自然就在情理之中。 　　正如学者们认为家庭档案具有“社会性”、“真实性”、“综合性”。等特征，关键在于实践中，如何对此加以把握。比如存放在档案馆的记录，我们将其认作档案，当保存在自己家庭范围里，真实性、原始性如何得以体现和验证。鲁迅先生曾说：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”笔者在不经意间，发现当中不少关于档案分类与整理的内容，这一来说明家庭档案实践的历史之长，再者反映出档案意识夹藏于人们心灵之深。所以厘清中国档案传统与经典档案界定十分必要。 　　 　　二、中国档案传统与档案“社会性”之限定 　　 　　　中国文化的延绵和悠久与传统的档案情结紧密相关。《论语?八佾》说“子日：夏礼，吾能言之，杞不足征也。殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”这里的文献就包