审计风险与审计风险模型应用.docVIP

审计风险与审计风险模型应用 　　[摘 要]通过对传统审计风险与审计风险模型的研究，重新诠释了审计风险的概念，引出了审计诉讼风险，并以此为基础，解析新的审计风险模型，以期增强审计风险观念，在审计实务中起到一定作用。 　　[关键词]审计风险；审计诉讼风险；审计风险模型；风险导向审计 　　[中图分类号]F239.1[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2008)07-0043-02 　　 　　随着经济体制改革的不断深入，审计风险成为注册会计师与被审计单位的核心问题。审计诉讼风险的提出以及审计风险模型的研究成为审计界研讨的热点问题。 　　 　　一、传统审计风险概念与审计风险模型 　　 　　关于审计风险的定义，目前国内外学者有着不同的理解。总的来说都认为审计风险问题实际上是一个审计质量问题，是指“财务报表存在重大错误或漏报导致注册会计师审计后，发表不恰当审计意见的可能性”。中国审计准则与国际审计准则把“有意”、“无意”地发表审计错误意见的可能性均涵盖在审计风险的定义范围之内。 　　基于这一定义，我国在制定具体审计准则时，接受了美国注册会计师协会于1983年提出的审计风险模型： 　　审计风险=固有风险×控制风险×检查风险 　　通过实际运用，审计人员逐渐发现，上述审计风险定义及审计风险模型存在一定缺陷： 　　1.所考虑的审计风险因素不够全面。传统审计风险模型仅从审计的过程上把审计风险划分成固有风险、控制风险、检查风险三个因素，未能从审计过程之外分析审计风险产生的深层次社会原因。实际上，审计风险是审计内环境与审计外环境综合作用的结果。 　　2.对审计风险的认识具有片面性。该定义认为审计风险是注册会计师对于存在重大错误的财务报表未能适当发表的审计意见的风险。它忽略了这样一个事实――即使财务报表没有重大错误，注册会计师也可能会因各种原因而发表不恰当的审计意见。 　　3.审计风险的确定缺乏科学性。传统审计风险定义及审计风险模型不能够解释如此矛盾现象，即在审计实务界普遍认为审计风险在明显增加的同时，审计理论界却普遍认为审计质量在普遍提高。 　　 　　二、审计诉讼???险的提出 　　 　　关于风险，目前理论界尚无一种公认的权威性定义，人们可以从不同角度对风险进行界定。我国有的学者认为，风险指在特定客观的情况下，在特定期间内，某一事件的预期结果与实际结果之间的变动程度，变动程度越大，风险越大；反之，则越小。财务管理教材中常常把风险与不确定性直接联系起来，认为不确定的程度越大风险越大。因此风险可以用概率的方法进行计量，用期望值、标准差或标准离差率来表示其大小。 　　尽管人们可以从不同角度对风险进行界定，但笔者认为，风险有两个明显的基本特征：不确定性与造成损失的可能性。风险与不确定性是两个既联系紧密又有所区分的范畴，我们在理解时不应混为一谈。不确定性是指人们对未来事项结果所持的怀疑态度。一般而言，它是由于人类认识能力的局限性所致。风险是一种客观存在，客观世界的复杂性使人们难以准确预测风险的发生。从这个意义上讲，风险的存在是客观的，风险的发生是不确定的。但对风险高低的衡量是以不利事件发生可能性的大小为标准的。在经济学中，这种不利事件是与损失相联系的，可能带来的损失大，我们应称之为风险高；可能带来的损失小，我们就称之为风险低。由此，我们可将风险界定为可能带来损失的不确定性。 　　 　　三、新审计风险模型的解析及风险导向审计 　　 　　依据对审计诉讼风险的提出及分析，为了从理论和实践上解决审计制度存在的不足，注册会计师职业界很快开发了新的审计风险模型。从方法论的角度讲，注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计可称为风险导向审计模型。新审计准则全面渗透了风险导向审计，正式引入了“重大错报风险”这一新的审计概念，并将新的审计风险模型定义为： 　　审计风险=重大错报风险×检查风险 　　重大错报风险是指财务报表在经过审计前就已经存在重大错报的可能性，它科学地阐述了审计风险的成因。除了固有风险、控制风险外，该模型还认为由于报表使用者的诉讼请求，社会宏观等法律因素有可能导致财务信息出现重大错误，从而引入了审计诉讼风险。 　　与检查风险不同，审计诉讼风险是很难管理和控制的，审计组织和注册会计师只可以通过自己的努力去减少此类风险带来的不利影响，但不可能完全消除。注册会计师在确定审计诉讼风险时，需要考虑以下几个方面的因素： 　　1.法律、法规的配套、完善程度。随着国家政治、经济政策的不断调整、变化和发展，各种新情况、新问题不断出现，而法律、法规建设的滞后性造成审计过程中遇到的许多新情况、新问题无法及时处理。某些部门、单位的上级机关或主管部门可能会从本系统利益出发，以文件、会议纪要或领导讲话等形式向下级单位下达一些与