实现预算透明会计基础.docVIP

实现预算透明会计基础 　　实现政府会计基础由收付实现制向修正的权责发生制转变，才能更准确地反映政府的资产负债状况 　　 　　近年来，随着政府信息公开条例的颁布和实施，各级政府预算信息公开程度有所提高。全国人大今年更是强力推进预算公开，要求经过人大批准的政府预算，都要向社会公开，这是一个深得人心的举措。 　　但是，公开披露预算信息还只是提高政府预算透明度的一个开端。为适应中国社会主义市场经济体制和社会主义民主政治发展的要求，还需要向公众及其代表提供更丰富、更容易理解、更有用的政府预算信息。 　　 　　预算透明度之内涵 　　 　　根据经济合作与发展组织(OECD)的定义，预算透明度是指及时、系统、全面地披露与政府预算相关的所有财政信息。这一阐释表明，预算透明度不仅是预算公开问题，还包括对财政预算信息内容和质量两方面的要求。 　　总结众???国家的实践，对提高预算透明度有诸多要求，包括对预算信息涵盖面、预算收支的准确预测、政府财务信息、财政数据与其他数据的协调、独立权威的审计等。预算透明度的基本要素，包括预算公开性和全面性、预算编制及报告的及时性、预算及相关信息的真实可靠性和可理解性。因此，提高预算透明度，不是把现有预算简单公开就行，还需增加预算及相关信息的内容，并加强这些信息的可理解性。 　　众所周知，提高预算透明度，有助于加强公众及立法机构对政府资金分配和使用的监督和约束。但如果政府部门仅看到这个方面，难免会对提高预算透明度顾虑重重，缺少主动性。 　　提高预算透明度后，政府不仅会受到约束，也能从中受益。例如，提高预算透明度，公众及其代表更清晰地了解政府提供公共物品和服务的成本，政府的支付能力及为此要增加的税收等，从而可以客观地比较成本和收益，避免对公共物品提出过多的不当需求，减轻政府的政治和支出压力，政府政策也易于被公众理解，政府的宏观调控目标可以更好地实现。 　　提高预算透明度，实现公民有序民主参与预算决策和加强对预算执行过程的监督，可以减少因黑箱操作带来对政府的猜疑和不信任感。因此，各级政府不应对提高预算透明度有过多顾虑，而应顺应民意，通过提高预算透明度，树立更加健康积极的形象。 　　 　　预算透明度的改善及不足 　　 　　近十几年来，中国的预算透明度状况有了显著改善，包括通过部门预算编制、国库单一账户、收支两条线、政府收支分类改革等，预算编制和执行以及预算外资金管理的规范和透明化程度提高，报送各级人大审议的预算内容逐步细化。 　　财政信息公开的法规建设也取得进展。2007年公布的政府信息公开条例明文规定将财政预算、决算报告、财政收支、各类专项资金的管理和使用情况、乡(镇)的债权债务、筹资筹劳情况等财政信息，列入政府重点公开的信息范围。 　　中央政府报送人大审议的预算内容不断细化，也逐步增加了向公众披露的预算内容。一些地方基层政府积极探索试验，在增强预算公开程度的同时，尝试提高预算制定过程的公开性和公众参与程度。例如，通过“民主恳谈”“代表投票”“项目听证会”等各种方式，提高预算制定过程的透明度，吸取公众意见，使公共预算资源的配置更加符合当地公众的需要。 　　总体上看，我国预算透明度有所改进，但是还难以满足社会主义市场经济体制和社会主义民主政治的要求。目前的不足体现在两个方面： 　　第一，预算信息公开程度不足。即现行制度下产生的预算信息不能充分披露，缺少有效的公开披露机制，大部分政府的详细预算信息尚不能向公众公开。预算报告内容仍然过于简单，缺少预算收支和以前年度的详细对比数据；没有公布预测财政收入和支出的依据；只是简单介绍财政政策重点，缺乏具体的口标阐述和数量指标；预算报告中披露的债务指标数据不完全；预算完整性不够，预算信息不能反映政府财政资金筹集和使用的全貌等。 　　第二，预算及相关信息内容生产不足。信息内容生产不足，导致可供披露的预算及相关财政信息有限。例如，尚未编制多年度滚动预算，不能提供对未来几年内预算收支变动趋势的预测信息；没有政府层面的合并资产负债表，不能提供政府整体的财务状况信息；对地方政府债务和或有债务缺少制度性的记录和报告，不能提供未来财政负担和风险的信息；缺少对政府活动成本的核算，不能提供政府活动成本信息等。 　　存在以上问题的原因是多方面的。首先，政府和立法机构对预算透明度的重要性认识不足，缺乏提高预算透明度的积极性；其次，对预算透明度的法律要求薄弱。预算方面的主要法律――《预算法》制定于上世纪90年代，预算信息透明度方面的内容明显不足；第三，预算及相关财政信息生产的制度和技术缺少创新。突出表现在政府会计功能不全、财务报告制度缺失与会计方法落后，导致无法充分生产和提供应有的预算及相关信息。 　　 　　提高预算透明度之途径 　　 　　政府会计在预算管理