我国企业慈善捐赠立法缺失的典型表现、原因及完善.docVIP

我国企业慈善捐赠立法缺失的典型表现、原因及完善 　　慈善是众多的社会成员建立在自愿基础上所从事的一种无偿的、对不幸无助人群的救助行为。慈善捐赠本质上是平衡社会财富，均衡各方当事人利益，有利于社会进步的行为。企业慈善捐赠是整个慈善事业必不可少的组成部分，是企业出于人道主义动机，捐赠或资助慈善事业的社会活动。在现代社会中，企业不仅追求利润最大化，而且还承担一定的社会责任，企业慈善捐赠是企业承担社会责任的重要组成部分，属于劝导性社会责任，其既受道德约束，又受法律规范。近年来，我国企业慈善捐赠额逐年增加，2009年为131.27亿元，占全部捐赠总额的58.45%，2011年为485.75亿，占全部捐赠的总额的57.5%，2012年为474.38亿元，约占全部捐赠总额的58%。 　　从我国企业捐赠情况来看，虽然总额每年不同，但企业捐赠所占当年全部捐赠总额的比例大致相同，企业慈善捐赠的积极性没有调动起来，企业捐赠随意性强，捐赠参与度不高。之所以出现如此局面，固然有企业自身方面的原因，然而，主要原因还是在于企业慈善捐赠立法缺失，相关制度不配套，不能鼓励企业主动、自愿从事慈善捐赠活动。因此，有必要深入剖析我国企业慈善捐赠立法缺失的典型表现及原因，完善我国企业慈善捐赠立法制度。 　　一、我国慈善捐赠立法现状分析 　　在我国长期的社会公益慈善事业发展过程中，人们对公益与慈善形成了一个混同认知，即公益与慈善不分，这从我国的立法中也可见一斑，如1999年制定的《中华人民共和国公益事业捐赠法》既适用公益捐赠又适用慈善捐赠。从广泛意义上来看，公益与慈善两者有其相同点，两者都是为了社会公共利益以及弱势群体的利益所进行的无偿行为，都是平衡社会财富的重要途径，都有利于推动和谐社会的建设和文明社会的进步。然而，公益与慈善两者存在明显的不同：（1）两者内涵不同。慈善与公益具有不同的涵义，公益是指有关社会公众的福祉和利益，是一种无偿帮助行为；慈善是在慈悲的心理驱动下的善举，如果将时间与产品转移给没有利益关系的人或组织，那么，这种行为就被称为“慈善”或“博爱”，慈善是一种无偿救助行为。（2）两者实施的主体不尽相同。公益实施的主体是国家机关、企事业单位、社会团体及个人；慈善实施的主体一般是个人、企业和社会团体，国家不参与慈善活动。（3）两者性质不同。公益带有一定的政府导向性，属于政府可以倡导的行为；慈善是非政府行为，具有民间性，属于自愿行为。（4）两者作用侧重点不同。公益事业的侧重点是社会公共利益，为了社会公共利益提供无偿帮助，帮助对象一般为社会公众；慈善事业的侧重点主要是济贫救困，救助个人或社会贫弱群体，公益作用的对象要比慈善作用的对象广泛。 　　从上述公益与慈善的不同点可以看出，公益和慈善并不是一回事，有必要从立法上加以区别，对慈善进行单独立法，以便更好地推进我国慈善事业的发展。目前，规范我国慈善事业主要依据的是有关部门法和相关行政法规、部门规章以及地方性法规规章，法律主要有《中华人民共和国公益事业捐赠法》（1999）、《中华人民共和国企业所得税法》（2010）等；行政法规与部门规章主要有《基金会管理条例》（2004）、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》（2008）、《救灾捐赠管理办法》（2007）、《扶灾、慈善性捐赠物资免征进口税收暂行办法》（2000）、《关于企业公益性捐赠股权有关财务问题的通知》（2009）等；地方性法规第一部是江苏省人民代表大会通过于2010年5月1日生效的《江苏省慈善事业促进条例》，紧随其后的有《宁波市慈善事业促进条例》（2011年10月1日实施）、《宁夏回族自治区慈善事业促进条例》（2011年11月1日实施）及《长沙市慈善事业促进条例》（2012年9月1日实施）。另外，还有一批地方性慈善事业促进条例正在制定和谈论中，与此同时地方政府对公益慈善捐赠也纷纷颁布了一些规章加以规定，这些规范性文件对我国企业慈善捐赠具有规范与引导作用。 　　然而，目前我国慈善捐赠立法已不能满足我国慈善事业发展的需要，慈善捐赠立法存在以下问题：一是多数规范性文件属于行政法规、地方性法规及规章类，这些规范性文件效力较低，不具有普遍适用性，不利于推动企业慈善捐赠；二是已有的规范性文件对慈善捐赠，包括企业慈善捐赠相关制度要么规定过于原则，要么没有规定，企业慈善捐赠立法严重缺失，导致企业慈善捐赠涉及到的重要问题无法可依；三是从规范性文件制定主体来看，全国性的慈善立法缺失，地方性慈善立法也只有少数几个，绝大多数地方没有慈善立法。我国慈善捐赠立法的现状不但影响了企业慈善捐赠积极性，而且还关系到企业持续性从事慈善活动的法律保障。因此，有必要加强慈善立法，制定《慈善事业法》，在该法中设专章对企业慈善捐赠加以具体规范，积极引导企业参与慈善捐赠，构建良好的企业慈善文化氛围。