3.3保险的基本原则.pptVIP

主讲人：李树利 第三章保险的基本原则 本章目录 第一节 保险利益原则 第二节 最大诚信原则 第三节 损失补偿原则 第四节 近因原则 案例分析 １９９８年１２月８日，应原告明星船务公司的请求，被告保险公司向其出具了一份沿海内河船舶保险单，载明被保险人为原告明星船务公司，被保险船舶为“星海”轮，保险金额为６０万元，保险期限自１９９８年１２月９日零时起，至１９９９年１２月８日２４时止，保险条件按照１９９６年１１月１日“国内沿海内河船舶保险条款”承保一切险。 “星海”轮船舶所有人为王某，该轮挂靠明星船务公司，船务公司只是名义上的经营人。１９９９年３月４日，“星海”轮在海上运输过程中，由于潮汛大，水流急，海面上出现大漩涡，船体突然向左倾斜翻沉，但船舶仍倾斜９０度，漂浮于水面。３月５日１时３０分，“星海”轮由两艘渔船拖至出事海域附近岛屿的浅海滩，涨潮时船体沉没。 为此，原告明星船务公司提起诉讼，请求法院判令被告赔偿船舶损失６０万元，以及施救费用和探摸费。 案例分析1 本案中所谓的船舶挂靠，查明的事实是保险标的“星海”轮的所有人为王某个人，而非明星船务公司，明星船务公司在订立保险合同时虽是船舶经营人，但沉船事故的发生与否实际上与其无任何利害关系，即在投保时，明星船务公司不具有保险利益。在保险事故发生时，明星船务公司不论是作为投保人还是被保险人，沉船事故的发生与否实际上也与其无任何利害关系，船务公司仍不具有保险利益。 案例分析2 [审判] 法院经审理认为，“星海”轮的船舶所有人为王某，该轮虽挂靠原告明星船务公司经营，但并未赋予原告对“星海”轮享有法律上承认的利益，而案涉保险合同却以原告明星船务公司为投保人及被保险人，违反了《保险法》的规定，属无效合同。原告依据无效保险合同所提出的诉讼请求，缺乏法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条的规定，判决驳回原告明星船务公司的诉讼请求。 故本案中的保险合同自始无效，原告的诉讼请求无法律根据，法院驳回其请求是正确的。 案例分析3 [启示] 因国家对运输许可证的取得采取了严格的审批制度，而且航运公司运力的增加也需要审批。因此，个人所有的大量船舶往往挂靠有关的航运企业经营，但船舶所有权证书上的船舶所有人仍为个人，被挂靠的公司在船舶证书上至多被登记为经营人，其实，公司只是名义上的经营人，有关船舶的营运、经营实际由船舶所有人负责。所以，在订立保险合同时，至少应以船舶所有人为被保险人。? ? 告知 ----(案例分析) 1996年上海郊县有一农村妇女因患高血压休息在家，8月投保保险金额为20万元、期限20年的人寿保险，投保时隐瞒了病情。1997年2月该妇女病情发作，不幸去世。 被保险人的丈夫作为家属请求保险公司给付保险金。 在该案例中，因为投保人在投保时隐瞒了病情，违反了如实告知义务，因此，保险人有权解除合同，不承担给付保险金的责任，并且不退还保险费。 最大诚信原则 (案例1) 某房主将其所有用于居住的房屋向保险公司投保财产保险，保险有效期为1998年0月1日零时至1999年10月1日24时。1999年1月1日投保人将其房屋用于制作加工烟花的小作坊，并没有通知保险公司。1月10日保险公司派员到被保险的房屋进行安全检查，得知房屋已作它用，但保险公司工作人员未提出异议。房屋不幸于1月15日因发生火灾而全部烧毁。 保险公司接到报案之后，有人认为被保险人将房屋有投保时的居住改为制作烟花，风险明显增加。而被保险人既未向保险公司申报又未增加保费，没有履行告知义务，保险公司不应负担赔偿义务。这种观点是否正确呢？ 最大诚信原则 (案例分析) 按照《保险法》和保险合同条款的规定，当保险标的风险明显增加时，保险人有义务将这些情况及时告知保险公司，必要时还要增加保费。否则，保险公司有权解除保险合同并对已经发生的保险事故不承担赔偿责任。 在本案例中，被保险人将居住的房屋改为制作烟花，风险明显增加。而被保险人没有通知保险公司，违反了告知义务，照理保险公司不应负担赔偿责任。但值得注意的是，保险公司得知房屋已作他用后未提出异议，放弃了解除保险合同和增加保费的权利。所以，根据弃权与禁止反言的有关内容，既然保险公司已经弃权就不能再凭此而拒绝赔偿。因此，保险公司应承担赔偿责任。 最大诚信原则 (案例2) 某银行向保险公司投保火险附加盗窃险，再投保单上写明24小时有警卫值班，保险公司予以承保并以此作为减费的条件。后银行被窃，经调查某日24小时内有半小时警卫不在岗。 这种情况下，保险公司对该事件要承担赔偿责任吗？ 最大诚信原则