保洁自管的可行性研究报告.docVIP

关于公司各项目保洁服务自管的 可行性评估报告 一、各项目保洁外包监管现阶状分析 1、从日常督导工作中可以看出，各项目负责人及外包管理员对保洁外包工作的监管不够重视；项目在监管过程中，对外包单位的月度工作计划的合理性未认真进行审核，外包管理员在日常工作监督过程中目的不够明确，检查标准不够清晰，对巡查出的问题未能及时要求整改，跟踪处理不到位；反复巡查到没有及时处理的问题慢慢就习以为常，无人过问，巡检工作过于形式化，甚至于连续几天没有对外包方的日常工作进行巡查也时有发生；对巡查中发现的问题不能很好的从根源查找问题存在的原因，杜绝类似情况的发生。 2、各项目对外包单位工作人员的考勤管理完全失控；由于对保洁人员到位情况未进行监督，外包单位也就未按照合同约定标准配置人员，造成人力配置标准不足；并且一线员工待遇偏低，造成工作人员老龄化严重，工作效率低，工作积极性差，进而影响小区保洁服务品质；在本月品质部督导检查过程中，唯有英郡项目保洁人员的到位情况达到合同约定标准，其他项目都存在不同程度的欠勤，但每个项目在以往支付保洁供方费用中，没有欠勤的任何体现；而欠勤最多的生命科技园项目供方现场负责人觉得欠勤是理所当然，对品质部的的督导查员工作表现出强烈的不满情绪。 3、各项目合同约定人员单价及经了解各项目外包方保洁人员工资如下表： 内容 项目 合同约定人员单价 现员工实际工资 备注 优地 1400 1050 玉禾田 银都花园 1550 1050 中高：预计调整为1300元/月 生命科技园 1700 1200 筑美 天府软件园 1550 1100 首佳： 英郡 1380 1150 玉禾田 （表1） 4、督导检查中各项目保洁供方人员出勤情况统计： 内容 项目 督导日期 供方现场 实到人数 合同约定 人数 平均每天 应到人数 欠勤人数 备 注 优地 7.15 12 15 13 1 平均欠勤1人 7.20 12 1 银都花园 7.19 22 27 23.4 1.4 平均欠勤1.4人 7.26 22 1.4 生命科技园 7.20 12 18 15.6 3.6 平均欠勤3.1人 7.21 13 2.6 天府软件园 7.20 26 33 28.6 2.6 平均欠勤1.6人 7.26 28 0.6 英郡 7.20 21 23 19.7 无 达到标准 7.26 19 （表2） 5、各项目现场的保洁工作比较突出的问题如下： 优 地： 主要是地下室卫生、楼梯卫生、各设施卫生、楼道杂物 英 郡： 楼道卫生、总坪死角卫生、垃圾桶周围卫生、各设施卫生 银都花园： 总坪卫生（已有改进）、地下室卫生、各设施卫生 生命科技园：地下室卫生 天府软件园： 各球场卫生、楼梯卫生、各设施卫生。 二、外包费用与自管费用对比说明： 自管支出 项目 人数 工资标准 福利标准 月材料 月服装分摊 招聘成本 管理成本 保险成本 单价 月度 支出 年度支出 优地 15 1200 70 80 16 10 50 55 1481 22215 266580 银都花园 27 1300 70 80 16 10 50 55 1581 42687 512244 生命科技园 18 1250 70 80 16 10 50 55 1531 27558 330696 天府软件园 33 1200 70 80 16 10 50 55 1481 48873 586476 英郡 23 1200 70 80 16 10 50 55 1481 34063 408756 合计 116 169016 2104752 （表3） 外包支出及外包与自管成本对比 项目 外包人数 外包单价 外包月支出 外包年度支出 自管年度支出 外包与自管成本差 优地 15 1400 21000 252000 266580 -14580 银都花园 27 1550 41850 502200 512244 -10044 生命科技园 18 1700 30600 367200 330696 36504 天府软件园 33 1550 51150 613800 586476 27324 英郡 23 1380 31740 380880 408756 -27876 合计 116 176340 2116080 2104752 11328 （表4） 备 注：1、自管支出未计入机械设备购置等费用。 2、自管支出为人力资源部根据现阶段行业工资标准进行测算的数据。 3、外包支出为品质部根据现阶段行业标准进行测算的数据。 三、采用“自管”方式与“外包”的利弊分析及建议如下： 1、自管优势： 1）采用自管可以更好的按照项目的人力配备标