比较文学-形象学.pptVIP

第四章 形象学 形象学定义 研究在一国文学中所塑造或描述的“异国”形象，诸如“晚清文学中的西方人形象”。1980年代起形象学在欧陆成绩蜚然。远溯到19世纪，形象学属于“国际文学关系研究”。 第一节 形象学研究概述 卡雷：各民族间的、各种游记、想象间的相互诠释。 基亚：在《比较文学》一书中辟专章研究“人们所看到的外国”。1960年代，比较文学“危机”争论中，形象学遭到批评。韦勒克和艾田伯认为此类研究更接近于历史或思想史，而非文学。约斯特认为，它强化了民族文学的概念，提倡的是文化的自足性，有悖于比较文学的目标。 第一节 形象学研究概述 其实，非文学性也就是跨学科性，所以这样易引起主张文学内部研究人士的不满。而形象学为某些民族主义者所利用，且在18世纪的法国就有主张将文学纳入文化史研究的传统。 经此“危机”之后，形象研究发展迅速。多学科交汇，新理论、更多新的批评方法，推动了形象研究。法国学者巴柔的《比较文学概论》列专章“从文化形象到总体想象物”，提出：当代形象学的基本原则的核心即对“他者”形象的定义。 第二节 形象学的定义及其研究范围 巴柔的《比较文学概论》，一切形象都源于对自我与“他者”本土与“异域”关系的自学意识之中。 1，形象是一种文化现实的描述，是情感与思想的混合物。 2，形象是一种象征语言。 3，套语 一个民族长期反复使用、用来描写异国或异国人的约定俗成的词组，如中国人物西方人的“老毛子”、“大鼻子”等。它是对某文化的概括，也是该文化的缩影。它在社会、道德规范和话语间进行了最有效的混淆， “我”与“他者”的互动关系 注视 我———————————他者 注视者——————————被注视者 被注视者的形象也传递了“我”的某些形象 自我在言说他者的同时也在言说自己，他者成了自我的延长和补充。 《外国洋人叹十声》 洋鬼子进了中国叹了头一声， 看了看中国人目秀眉清, …… 洋鬼子照镜子叹了二声， 瞧了瞧自己样好不伤情， 黄发卷毛眼珠儿绿， 手拿个哭丧棒好似个猴精。 …… ——《鸦片战争文学集》阿英编选 我—————他者形象————他者 “我”眼中的“他者” （丑陋的洋人） “我”创造出的“他者” （自卑的洋人） “他者”的形象反映出“我”的形象 (自满的中国人) 形象学中的注视者与他者的关系 （1）狂热。在这种关系形态中，注视者建构的异国形象已完全被理想化，具有浓厚的天堂般的幻象色彩。（2）憎恶。在这种关系形态中，在憎恶心理的驱使下，注视者在极力丑化、妖魔化他者形象时，也建构了一种凌驾于他者之上的无比美好的本土文化的幻象。（3）亲善。它与“狂热”要求的对他者的完全顺应不同，也与“憎恶”要求的对他者粗暴的同化不同，它认为他者处于与注视者既不更高、也不更低的地位，二者构成一种相互尊重、平等对话、交流的关系。 其混淆的方式有： 第一、表语与主要部分相混淆，如“波尔（某一法国人）爱喝葡萄酒” 第二、本质和两分法。 第三、自然属性和文化间的混淆。 由上可见，当代形象学研究的重点，已从过去的对形象与原型真伪程度的讨论转向了对形象制作者一方的探究。 第三节 形象学的主要理论及方法论 一、形象 当代形象学认为，一个作者不是按照现实中的异国去描述，而是根据自已的体悟去创造它。因此形象学研究的是想象的创造者。 二、社会总体想象物 即“全社会对一个集体、一个社会文化整体所作的阐释，是双极性的阐释。利科认为社会想象实践的多样性可以从两极间去理解，即意识形态与乌托邦。 意识形态：“它与任何自塑自我形象，进行戏剧意义上的‘自我表演’，主动参与游戏和表演的社会群体的需求”相连，具有集体记忆联结站的功能，“使开创性事件的创始价值成为整个群体的信仰物”。（利科：《从文本到行动》) 即被理想化了的诠释，通过它，群体再现了自我存在，并由此强化了自我身份——对相异性进行整合后的形象，偏向于“认同性”，强化的是本群体的身份，并使用想象出的这种身份支配被描写的相异性（向心） 乌托邦：这种想象本质上是质疑现实，它具有“社会颠覆功能”，特点是“维持可能性领域的开放状态”和“在理想与传统间保持距离”，——以此构造的异国形象偏向于“相异性”，并将相异性再现为一个替换社会，当它富含被群体抑制的潜能时，就是乌托邦式的，为建立一个彻底的相异性而背离了自身文化观念，因而是颠覆性的形象。（离心） 巴柔：全社会对一个异国社会文化整体所做的阐释，是双极性（认同性/相异性）的阐释。 社会想象物总是建立在整合功能和颠覆功能之间的张力上