参照他人摄影作品绘制油画的行为构成侵犯他人作品的改编权-北大法宝精品.pdfVIP

他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品’”的规定。 (来源：人民法院报。作者：关晓海。单位：河南省尚级人民法院） 回到首页 参照他人摄影作品绘制油画的行为构成侵犯他人作品的改编权 广大观察：1、对他人作品的借鉴，应当限于对作品思想、主题或属于公有领域内容的 借鉴，对他人作品中具有独创性的表达不得擅自使用。2、复制权控制的行为包括原封不动 地照搬和稍加改动使用两种情形。前者属于对原作的完整再现，后者虽然在表面上与原作有 所差异，但并未产生新的独创性表达，仍是在一定程度上对原作的再现。改编权控制的行为 则是在原作基础上加入新的独创性表达、形成新作品并加以后续利用的行为。改编作品中虽 然加入了改编者的独创性特征，但仍然体现原作的独创性表达。 原告薛华克。 被告燕规规。 被告北M 翰海拍卖有限公司。 一、案情 原告薛华克为摄影家，系中国摄影家协会会员；被告燕飯飯系油画专业创作者，所创作 的油画曾多次入选全国性美术展览。 1997年 5 月，薛华克个人摄影集《藏人》一书由中国摄影出版社出版，该书收录了其 摄影作品《次仁卓玛》。2006年 12月，《中国油画》杂志2006年第6 期上刊登了燕飯飯的 油 画 《阿妈与达娃》（注明：130cmxl60cm)。2007年 5 月，燕飯飯油画作品集《飯飯山上 的故事》一书亦收录了油画《阿妈与达娃》（注明：160xl30cm2006)。燕飯飯称该作品集是 为配合其个人画展制作的画册，收录的作品系在画展上展出的作品。 将 《次仁卓玛》与 《阿妈与达娃》进行比对，两幅作品表现的画面主体均为一名坐在房 间内哺乳孩子的藏族妇女，二者在整体构图、场景布局、人物细微的姿势、神态、服饰特征 以及物品摆放、光线明暗的处理等方面均相同，只是油画的画面较为模糊。 燕飯飯称上述油画是其前往西藏写生时创作，在其写生的同时，薛华克在相同角度进行 了拍照。就此，燕飯飯提交了一幅日期标注为“1992”的草图，但该草图的内容仅为怀抱孩子 的妇女形象，并未显示房间内的布局、物品摆放以及人物服装、配饰等特征。薛华克对此不 北大法律信息网 　北大法宝 予认可，表示涉案摄影作品系其先行拍摄完成，燕飯飯曾以欣赏为由向其索要照片。 另，2006年 12月 17 日，北京翰海拍卖有限公司（简称翰海拍卖公司）受燕飯飯丈夫 的委托对外拍卖了油画《阿妈与达娃》，成交价为28.6万元；后者在委托拍卖合同中保证拍 卖标的不侵害任何第三方的合法权益。 薛华克诉称：燕飯飯的油画《阿妈与达娃》系擅自对其摄影作品进行的演绎，且燕飯飯 还对上述油画进行展览、出版和拍卖，故侵犯了其改编权，要求燕飯飯停止侵权、赔礼道歉， 赔偿其经济损失1.5万元，并要求翰海拍卖公司收回已拍卖成交的侵权作品、予以销毁。 燕飯飯辩称：薛华克指控其侵权的油画系独立创作完成，油画与薛华克的作品存在相似 是因为双方系针对相同人物进行创作，且薛华克主张改编权缺乏法律依据，故不同意薛华克 的诉讼请求。 翰海拍卖公司辩称：该公司依法对涉案油画进行了拍卖，拍卖前对委托人的身份进行了 审核，尽到了法定的注意义务，故不存在过错，不应承担侵权责任。并且，涉案油画的所有 权已经转移，无法收回。因此，不同意薛华克的诉讼请求。 二、审理结果 一审法院经审理认为：薛华克为涉案摄影作品的拍摄者，依法享有著作权。薛华克的摄 影作品《次仁卓玛》和燕飯飯的油画《阿妈与达娃》系以相同人物为创作对象的两种类型不 同的作品，首先需要判断燕飯飯绘制涉案油画时是否参照了薛华克的摄影作品。通过对比， 燕飯飯的油画与薛华克的摄影作品存在高度相似。燕飯飯为证明涉案油画系其独立创作仅提 交了一幅草图，但该草图与涉案油画存在明显差异，标注的时间与其作品集中标注的涉案油 画年份亦不相符，故对该证据及其上述辩称均不予釆信。值得注意的是，与摄影依靠照相器 材瞬间固定物体形象不同，油画的创作需要绘画者通过其眼睛观察创作对象后，再依靠其记 忆和绘画技能将之在平面上表现，其创作过程耗时较长、不可能短时间完成。尽管二者在表 现同一对象时，存在作品主题、表现内容相似的可能性，但在各自独立创作的情况下，由于 创作过程、手段完全不同，二者很难达到涉案油画与涉案摄影作品如此高度的相似。且薛华 克的摄影作品在先发表，