第三编第四章节(619KB).pptVIP

* * * * 《比较文学》第三编 第四章 文学与哲学 高等教育出版社 高等教育电子音像出版社 一、文学与哲学比较研究概述 法国的布吕奈尔、毕修瓦、卢梭合著的《什么是比较文学》： 讨论了“哲学与伦理学思想”。 认为大作家“反映了自己时代的哲学的光辉并使之发扬光大”。 强调哲学对文学的影响。 西方的比较学者多将文学与哲学的课题纳入“思想史”或“精神史”之中。 代表学者：洛夫乔伊（A. O. Lovejoy）、温格尔（R. Unger）、考夫（H. A. Korff）。 不足之处：导致文学的概念化或者抹煞文学的个性。 美国学者牛顿· Ｐ．斯托尔克奈特的《文学与思想史》： 注意到哲学与文学的双向影响，强调文学在接受哲学影响时的特定语境。 韦勒克与沃伦合著的《文学理论》的第十章“文学和思想”： “文学可以看做思想史的一种纪录，因为文学史与人类的理智史是平行的，并反映了理智史。” 怀疑哲学与诗之间的平行论。 过于强调文本自身的完善性。 文学与哲学的关系在中国的研究情况： 近代研究学者：严复、王国维、鲁迅、梁启超、许地山、陈寅恪、朱光潜等。 唐君毅《中西哲学思想之比较研究集》（1943）中的《中国哲学与中国文学之关系》。 与西方哲学和文学的关系相比，中国哲学和文学的关系更加密切。 中国文学受中国哲学的影响，形成了与西方文学不同的两大特色：“第一为自然文学，第二为伦理道德文学。” 卢康华、孙景尧的《比较文学导论》，陈惇、刘象愚的《比较文学概论》，乐黛云主编的《中西比较文学教程》等书都辟章节讨论了文学与哲学的关系。 二、西方文化中的文学与哲学 柏拉图：推崇哲学而贬低艺术。 文学：“模仿的模仿”、“影子的影子”，应被驱逐。 亚里士多德在文学中看到了理性和真理而肯定了文学。 “写诗这种活动比写历史更富于哲学意味，更受到严肃的对待；因为诗所描述的事带有普遍性，历史则叙述个别的事”。 仍沿用柏拉图的理性主义逻辑为诗争地位。 柏拉图和亚里士多德的论述，成为罗马和中世纪人们遵循的范式。 文艺复兴：将诗向哲学靠拢的传统又被发扬光大。 随着人类抽象思维的能力愈来愈强，诗在表达理念和理性上要让位于哲学。 黑格尔：哲学将取代文学艺术成为认识绝对理念的最高形式。 在英国经验派美学和卢梭的影响下，康德为审美划出了一个单独的领域，使文学对人类的重要价值不在哲学之下。 黑格尔之后，哲学向两个极端分化和发展。 1. 科学哲学： 代表：摩尔、维特根斯坦、卡尔纳普等。 认为哲学的对象就是对科学语言进行逻辑分析。 认为文学与审美的价值没有科学意义，不在他们的研究之列。 2. 人本哲学： 热爱生命和艺术，排斥科学和技术。 代表：法国：柏格森哲学；德国：尼采、狄尔泰、海德格尔等人为代表的浪漫哲学、生命哲学和存在哲学。 人本哲学与文学的密切关系： 哲学家本身就是诗人或作家。 例：叔本华的《比喻、隐喻和寓言》，尼采的诗歌，萨特的小说和戏剧。 哲学家的哲学著作也有诗化的倾向。例：《查拉图斯特拉如是说》。 人本哲学家极度推崇艺术。 哲学只有向艺术靠拢或者接近文学，才能找到解开生命之谜的钥匙。 例：尼采独崇艺术，在他那里，哲学真正变成了一种天才的直觉洞见。 三、中国文化中的文学与哲学 中国文化中文学与哲学的关系和西方迥然不同。 西国哲学的主旨：“爱智”，文学表现理性深度和真理。 中国哲学的主旨：“闻道”，文学抒发伦理情感，或寄情山水。 相近之处： 1. 中国哲学与西方现代人本哲学对生命主体和人生意义的推重相近。 哲学方面： 儒家：以“喜怒哀乐”等主体情感和生命原欲为“天下之大本” 叔本华、尼采、弗洛伊德等人哲学。 文学方面： 现代西方的人本哲学使得西方史诗传统向抒情诗转化。 中国文学的抒情传统。 对于这种相似性不能夸大： 与现代西方文学不同，中国古代文学无意于对生命主体的认识。 与中和宁静的中国古代文学相反，西方现代文学导向一种破坏性的动态文学。 2. 还表现在注重生命的整体而反对分化上。 中国哲学：“致中和”，天人合一、知行合一、情景交融。 西方哲学：分化和分析。到近现代，片面的分化加剧。 现代的人本哲学和生命哲学则注重生命的整体，反对片面分化。 对于这种相似性也不能夸大： 中国哲学与文学的中和思想是出于一种伦理目的；现代西方人本哲学的反动，既有伦理意义，也重视认识的方法。 中国文化并未片面分化；西方人本哲学是现代西方文化片面分化的结果。 3. 表现在哲学的审美化，或者对审美和艺术的推崇上。 中国哲学与文化有一种泛道德主义和泛审美主义的倾向。 中国文化的核心精神由具有互补性质的儒道二家构成，儒家：使伦理与审美和合，道家：走向审美。 中国的文学与哲