中西信任水平投射于社会现象之对比.docVIP

中西信任水平投射于社会现象之对比 -----论证经济绩效的国家间差异归因于信任水平差异 一个社会的信任格局是由信任链、信任圈和信任网三种结构组成。从信任结构视之，中西社会信任有着显著差异：中国社会信任呈现为链式和圈式结构，所谓信任链是指在人际传递时的链状形态，最大的特点就是信任的多次线形传递。而信任圈是指信任在社会圈内传递所形成的圈状形态，通常不会超出该社会圈界限，从而表现出首尾衔接的闭合运动。可以看出中国社会信任结构是群体内信任，仅仅是把信任对象的范围局限于与个人具有亲密关系的社会初级群体内部，有利于建立“紧密私人关系及小范围的网络”。相比之下，西方社会信任呈现为网式结构，网向则指信任传递方向四面八方好像网络相互联结的指向。也即普遍型信任，这种信任适用于”抽象的个体”，包括那些与自己没有私人、血缘或宗教关系的人。 而在经济全球化，文化多元化的今天，社会整合力度极大提高，我们更需要的是普遍型信任，因为个体间需要的多样性与自身力量的有限性决定了个体之间必须相互合作，组成社会，而合作的前提是相互信任。社会内部原本就要有能力形成超乎家族团体的自愿组合。形塑这种自愿结合能力的强弱，当视社会中“自发社会力”的高低而定，这种力量的高低表现了一个社会内部成员之间信任程度的高低。普遍型信任属于宏观水平信任，源于对正式制度及人性善行的信任，以高水平信任程度出现，有助于个体跨越团体间差异，实现互助合作。所以发达国家更容易实现大范围的分工合作与开辟新的交易对象。说明了信任水平影响经济绩效。 福山是第一位将经济绩效的国家间差异明确归因于信任水平差异的学者。即经济绩效与信任水平成正相关关系。同时，王绍光和刘欣论证，不同社会信任程度的高低恐怕不能主要用文化差异来解释，一个国家的社会信任度与其经济发展水平，政治制度都密切相关。综上所述，一个国家的信任水平取决于当地经济发展水平，文化发展水平，政治制度的完善程度。也就是说，越发达的国家信任水平越高。本篇文章将从社会、文化、经济这三个维度加以论证。 （一）、2008年5月四川汶川大地震造成了630名孤儿。地震后不久当需要收养的消息放出去之后，绵阳几个民政局的电话都被打爆了。据不完全统计，全国提出收养意愿的人有八万多人。四年之内，只有12名孤儿被成功收养美国国务院发布的《收养签证统计》显示，从1999至2010年12年间，美国家庭共收养中国孤儿超过64000名，在最高峰的2005年曾达到过7900名，当年每3名收养的孤儿中就有1名来自中国，中国是美国家庭跨国收养的第一来源国。从官方福利机构收养的数字来看，中国的国内收养2005年之前比国际收养略高，大致相当。在2005年，首次出现国际收养大于通过福利机构的国内收养数量，前者为1.4万左右，后者为1万。造成的结果就是：更多的中国孩子被外国人收养中国收养中心在2006年12月8日规定，从2007年5月1日开始，“优先受理、审核符合相关条件的外国收养人的收养申请，并为其安排被收养儿童”。中国现行收养法第8条规定：“收养人只能收养一名子女”，但外国人来中国收养儿童并没有同样的规定。在手续上对国人的歧视性苛刻和对外国人的优国人对孤儿的“爱心不足”儿童贩卖现象中国目前事实上存在儿童收养强制垄断制度。用咖啡 这个传统起源于意大利南部城市那不勒斯的咖啡馆人们可以提前多买一两杯咖啡，给其他可能比较贫困的咖啡爱好者享用。“待用咖啡” 在意大利有着悠久的传统，从二战开始慢慢流行起来。法新社报道称，在欧洲经济受到重创的情况下，这个传统在其他欧洲国家也渐渐固定下来这个主意如今已经在全球范围内在网络上引起了轰动，欧洲和北美的咖啡店也都加入到了“待用咖啡”运动中来’待用快餐”爱的行动可谓姗姗来迟。云南、西安、河南等地身先士卒，但反映遇冷。本土”待用快餐”目前有两个瓶颈亟待解决。一是对餐饮企业的良心和诚信的考验，因为购买者无法监督，所以对开展“待用快餐”的企业信誉要求必须很高。其，目前“待用快餐”的宣传局限于网络、报纸等媒体，真正需要“待用快餐”的人不大接触这些，还需要大家一起努力，宣传“待用快餐”，让真正需要的人吃到“待用快餐”等质量问题近年中国内地消费者通过各种途径，直接或间接地抢购海外零售市场的婴儿奶粉，’奶粉一人一次限购两罐的限购令。澳大利亚：2012年10月，澳大利亚的多家大型连锁超市、药房贴出中文限购标志，每人限购3罐等等…… “奶粉限购令“摆明了是针对中国人，而三聚氰胺事件也只是中国食品安全问题事件之一，企业为了追求利益最大化，已然完全不顾消费者、同胞们的性命。瘦肉精、假牛肉、染色馒头、爆炸西瓜等等不胜枚举，“民以食为天”，关乎中国千千万万老百姓的民生问题得不到最最基本的保障。当我们老百姓的餐桌上，摆满了各种包含不同程度毒素却无可奈何的感叹到