[管理学]警惕案例教学哈佛型病毒.docVIP

警惕案例教学哈佛型病毒 “人们常常批评MBA毕业生夸夸其谈却眼高手低，长于分析却不善人事，重个人发展却轻社会责任，但是很少有人认识到这些问题往往是由被奉为管理教育最重要工具的哈佛案例造成的。”中欧国际工商管理学院EMBA课程主任梁能教授在接受《第一财经日报》专访时说，“由于案例教学在MBA课程中的核心地位，哈佛案例中常见的思维模式误区，已经成为导致MBA学员畸形发展的‘病毒’。尤其值得我们注意的是，中国管理院校近年来开发的本土案例，已经在很大程度上感染了这种‘哈佛型病毒’。　　这也是梁能在两篇合著论文《中美两国MBA案例中的隐含的思维模式分析》、《西学之误？中国1992年和1999年出版MBA案例的比较分析》中提出的核心观点。梁能研究了“哈佛式”案例中所隐含的思维模式，总结出五大常见误区，并据此对引进西方管理教育模式之后的中国本土案例作了分析，发现这种“病毒”已经感染了中国案例。 　　这两篇论文自发表之后便引起了强烈反响。在今年8月份的国际管理学会年会上，这两篇文章荣获管理教育最佳论文奖、CarolynDexter最佳国际论文奖和《管理学习与教育》杂志年度最佳论文奖三项大奖，其中CarolynDexter奖和《管理学习与教育》杂志年度论文奖是国际管理学会最高级别的学术论文奖。在国际管理学会65年的历史上，一位学者的两篇论文同时获得三项大奖，这还是第一次。CarolynDexter论文奖评委会主席说：“本文选题独辟蹊径，首创性极强，提出的问题对管理教育非常重要。”1哈佛型案例五大误区 　　“高层管理的最大困难往往不在于如何决策，而在于如何正确地定义问题。难的不是处方，而是诊断。从这一角度来说，管理教育最重要的不是分析技巧的传授，而是思维模式的开发。”梁能据此认为案例教学在商学院教育具有特别重要的作用。 　　但是当梁能分析了中美MBA教育中使用的66个典型案例之后(其中包括36个哈佛商学院最畅销的案例和30个中国自然科学基金会通过全国竞赛挑选出来的优胜案例)，却发现这些MBA教育典型案例隐含的思维模式存在五大误区。 　　第一个误区是“过于偏重问题的理性分析，忽略管理中同样重要的非经济因素”。理性分析片面地把企业看成是企业组织者或者是所有者的一种工具，片面强调正式组织和经济激励的作用。与之相反，梁能认为企业一旦形成，就是一种有生命、有历史、有错综复杂关系的社会组织，“非正式组织往往是正式组织的基础，心理合同可能比法律合同更重要。” 　　第二个误区则是“片面强调重大战略决策”。大多数的案例把企业的问题简单地看做为战略决策的制定问题，片面强调战略的“四两拨千斤”的作用，把管理问题描绘成独立于企业日常事务的总裁室的拍板问题。实际上，改善企业管理绩效的最主要的问题，绝大多数时候不在战略制定，而在于组织建设，这是最艰难的也是最关键的。 　　梁能用写小说来比喻管理之道，他说：“一个优秀企业就像一部世界名著，它的深刻、它的精彩、它的风格，体现在每一个细节的丰富、细腻和准确。那种认为管理者只要选对了战略，其他都可以委托的想法是非常幼稚的，这就像说只要有一个出色的构思，就可以委托他人写出世界名著，世界上哪有这样的好事！” 　　第三大误区是“孤立地、割裂地分析问题的倾向”。大多数的案例忽略各种管理问题之间的相关性，就营销谈营销，就财务谈财务，片面追求单一问题的最优解，忽视大多数管理者身兼多职的角色冲突，忽视管理者面临的信息超负荷的分析能力的限制。 　　梁能说：“管理者在解决问题时不可能不面对各种各样的历史包袱，不可能不受到政治法律人事的社会限制。营销决策中可能有法律问题，财务分析可能涉及人事安排，实际工作中不得不兼顾各方面的考虑，所谓管理就是在多重约束条件下寻求妥协解决。” 　　第四大误区是“过于强调思考和分析的作用”。大多数的案例以管理者苦苦思索的场景开头，片面突出管理者作为独立思想者的角色，忽视管理者的实干家和组织者的角色。梁能认为这种思维方式有双重的错误：一是片面强调“先思考，再行动”，忽视“实践出真知”和在实践中学习总结经验的重要；二是片面突出管理者个人分析、独立思考的作用，忽视了大多数管理问题的关键在于在不同的群体之间寻求理解、寻求共识的特点，忽略了理解人的重要，沟通能力的重要，忽略了管理问题的社会性、互动性。 　　第五大误区是“片面强调管理教育的工具性和科学性，忽视管理教育的价值观含义”。这种误区往往会导致忽视学员的道德伦理社会责任教育，有意无意地美化和神化老总，漠视和丑化员工，把企业的管理问题描写为被管理者的问题，而不是管理者本人的问题。这种误区将直接导致MBA学员重个人发展却轻社会责任。2西学不成反成类犬 　　而在《西学之误？中国1992年和1999年出版MBA案例的比较分析》这篇论文中，梁能比较分析了大规模引进西方模式前