离开环保谈发展经济是竭泽而渔.docVIP

离开环保谈发展经济是竭泽而渔 　　在不重视保护自然的前提下片面和追求发展，即使短期内取得了“胜利”，这个“胜利”还是会被“消除”。 　　党的十八大将生态文明建设与经济建设、政治建设、文化建设和社会建设并列，明确了“五位一体”的中国特色社会主义事业总体布局，并将生态文明建设写进了党章。生态文明建设，上升到党和国家的战略层面，需要我们对生态建设与经济发展的关系做进一步深入的研究，使生态文明建设融入经济建设和各方面工作，全方位建设美丽中国。 　　把握生态建设与经济发展关系需要克服模糊认识 　　当前，制约环保工作发展以及生态文明建设，既有主观问题也有客观问题，既有思想因素也有机制因素。在部分党政领导干部中，还存在一些认识误区和不当思维模式，缺乏对发展与环保这两者之间关系的科学把握，以致产生一些模糊甚至错误的认识。 　　一是将发展与环保视为对立关系。这表现为一种典型的代价论思维，认为在一个时期内，为了实现经济发展必然要牺牲自然资源和环境保护，环境破坏和生态失衡是一种必要的代价，没有这些代价，就没有经济的跨越式发展。因此，在工业化、城镇化发展进程中没有必要过多重视资源节约和环境保护，过于重视反而会损害经济发展速度和质量。 　　如果从成本的角度来看，任何发展都会有成本，资源消耗和环境变化也是一种成本。但将成本简单视为代价，就混淆了两者之间的性质。事实上，成本是一个?犹?的概念，在经济学中，随着技术创新和管理优化，成本往往会不断下降。在某种意义上说，成本的下降，正是经济效益不断提高的重要途径。因此，很难简单地说，经济发展一定存在某种绝对意义上的“成本”和“代价”。将发展和环保视为对立关系，恰恰犯了静止、孤立看问题的毛病，最终陷入以资源换发展，以环境换政绩的窠臼。 　　二是将发展与环保视为时间上的先后关系。“先污染后治理” “先发展后环保”思维的核心是将发展和环保视为一种时间上的先后、承接关系，而不是平行关系、结合关系。在这种观点看来，在生产力水平较低的社会阶段中，我们的主要精力都要放在经济发展和提高生产力上，以达到快速提高全社会财富总量的目标，因此资源投入就是重要基础，环境保护也显得不那么重要。只有当我们的生产力水平达到现代化水平，开始向后现代社会转型时，才能真正重视和从事环保工作，开始资源节约。这种观点的重要依据是西方社会也经历了一个先污染、后治理的道路。 　　但就我国的具体国情来说，绝不能走这条老路。从资源储备量来说，目前我国消耗的资源仅次于美国，比日本、德国、英国、法国加起来的总和还大。按照粗放型发展方式，如果我国要达到美国同等发达程度，纵使集全世界的资源也不够用。况且环境安全直接关系到人民群众的基本身心健康，关系到千家万户的生活质量，水体、空气、土壤等污染事件无不牵动着社会的敏感神经。在这种情况下，还要走“牺牲环境换发展”“先发展后治理”的老路，就会不断挑战社会的“承受底线”，甚至引发更多的矛盾和问题。这种思路显然不是真正的科学的、现实的和可持续性的发展路径。 　　三是将发展与环保视为程度上的轻重关系。还有一部分领导干部承认环境保护的重要性，也认同两者都要兼顾的看法，但认为实践中总要有个侧重点。当前的主要精力是经济发展，次要关注才是环境保护。这种说法看起来有点道理，符合“主要矛盾――次要矛盾”的分析方法，但其实是对辩证法的肤浅和庸俗理解，必然带来实践的失败。就工作总体而言，确实有一个“中心”“主要”的问题，这是为了扭转中心工作偏移所造成的危害，尤其是改革开放前“以阶级斗争为纲”的错误指导思想。但并不意味着每项具体的工作中都要绝对和片面地强调主次、轻重。在每项重大工程项目中，严格的环境影响评价是必须的、法定的程序，它与项目是否上马、产生多大的经济效益没有直接的“主次关系”和“轻重关系”。在每个具体问题上都强调轻和重、急和缓，必然造成“一手硬一手软”的结果，往往是两手都没抓好。 　　从表面上看，这三种观点各自不同、各具差异。其实，它们内含一种共同的思维模式，就是将发展和环保割裂开来，静态、机械、孤立地看待问题和分析问题，这将直接影响生态文明建设战略部署的实施效果。 　　科学认识和把握发展与保护之间的辩证关系 　　党的十八大报告高屋建瓴地提出了“五位一体”总体布局。这一总体布局的思路内在闪烁着辩证、科学把握环保与发展关系的光辉。 　　唯物辩证法告诉我们，整个世界是一个普遍联系的有机整体，事物之间以及事物内部诸要素之间是相互影响、相互制约和相互作用的。用联系的观点、全面的观点，看待生态文明建设与经济发展、政治发展、文化发展和社会发展的关系，它们是息息相关、密不可分的，它们之间相互作用、相互影响，构成了一个有机整体。在这个整体中，经济建设是根本，政治建设是保证，文化建设是灵魂，社会建设是条件，生态文明建设是基础。生态文明