刑事诉讼法第288条第3项规定之实务运作观察.PDFVIP

法 學 論 述 刑事訴訟法第288條第3項規定 之實務運作觀察 周威良＊ 壹、引言 據主義，確立刑事訴訟當事人進行之原則。 為此，本文擬就現行刑事訴訟法第288條第3 我國現行刑事訴訟法第288條第3項，「除 項規定之實務見解、運作情形，及相關疑義 簡式審判程序案件外，審判長就被告被訴事 等，推求研析之。 實為訊問者，應於調查證據程序之最後行 之。」。此等規定之立法理由，「為避免法 貳、最高法院之見解 官於調查證據之始，即對被告形成先入為主 之偏見，且助於導正偵審實務過度偏重被告 最高法院判決數則，對於刑事訴訟法第288 自白之傾向，並於理念上符合無罪推定原 條第3項之意旨，闡述甚詳。最高法院93年台 則，爰於本條增訂第三項，要求審判長就被 上字第2884號判決2略以「民國九十一年二月 告被訴事實為訊問者，原則上應於調查證據 八日修正公布之刑事訴訟法，由職權主義之 程序之最後行之。至於適用簡式審判程序之 訴訟制度調整為改良式當事人進行主義，確 案件，因審判長須先訊問被告以確認其對於 立檢察官就被告犯罪事實應負提出證據及說 被訴事實是否為有罪之陳述，乃能決定調查 服質舉證責任，暨當事人就調查證據有主導 證據之方式，故於第三項併設除外之規定， 權等原則。而為加強當事人進行主義之色 以避免適用時發生扞格。」1 。相較於民國92 彩，建構以當事人間攻擊、防禦為主軸之公 年2月6日修正公布前之舊法第287條，「檢察 平法院，刑事訴訟法復於九十二年二月六日 官陳述起訴要旨後，審判長應就被訴事實訊 修正公布，調整審判期日進行之順序。修正 問被告。」。現行法更易舊法之職權調查證 先前關於檢察官陳述起訴要旨後，審判長應 ＊本文作者係執業律師 註1：.tw/FINT/FINTQRY04.aspx?id=J%2cD%2c93%2c%E5%8F%B0%E4%B8%8A% 2c2884%2c001ro=78dt=Jlc1=FL001445288ty=C%2cD%2cF%2cG%2cH%2cK%2cO%2cP%2 cQ%2cI%2cJ%2cR%2cL%2cS%2cT%2cU%2cV（最後瀏覽日期，民國106年2月22日） 註2：.tw/FINT/FINTQRY04.aspx?id=J%2cD%2c93%2c%E5%8F%B0%E4%B8%8A %2c2884%2c001ro=78dt=Jlc1=FL001445288ty=C%2cD%2cF%2cG%2cH%2cK%2cO%2cP% 2cQ%2cI%2cJ%2cR%2cL%2cS%2cT%2cU%2cV（最後瀏覽日期，民國106年2月22日） 7月號／49 全 國 律 師 就被訴事實訊問被告之規定，改列於同法第 查完畢後，始補充進行，故修正後將上開規 二百八十八條第三項，明定除簡式審判程序 定移列至同法第二百八十八條第三項，並修 案件外，審判長就被告被訴事實為訊問者， 正為「審判長就被告被訴事實為訊問 應於調查證據程序之最後行之，以符改良式 『者』，應於調查證據程序之最後行之」， 當事人進行主義之修法精神，並於同年九月 同時於原第287條「檢察官陳述起訴要旨 一日施行。此項被訴事實之訊問，依刑事訴 後」，增列「審判長應