高中文言文阅读现状分析后谈.docVIP

由习到读，在历史的天空中发现美 ——高中文言文阅读现状分析后谈 阅读对象的多样化，阅读方式多元性使学生们的阅读空间现代而斑斓。但学生的阅读是存在一定的误区，尤其是文言文阅读。本文试图分析一下高中文言文阅读现状，并谈点拙见。 一、先看看学生的态度 在笔者曾任教的某省重点高中抽样调查高一、高二、高三部分学生，共计300人。具体调查结果及分析如下： 其一：阅读文言文的渠道选择语文课本和语文读本的占90%，古文选本占7%，网络占3%。对书店的文言文选本不感兴趣的占60%，老师要求可能会买的占17%，如获至宝的仅占5%。可见学生阅读范围大都局限于教材，对传统古文选本知之甚少，反映了学生文言文阅读面很窄，对古籍知识了解甚少，还可以看出学生对文言文阅读的热情是极其有限的！ 其二：能全文背诵的文言文篇数10篇以下的占89%，10—15篇的占8%，15—20篇的占3%，20篇以上的为0%。在背诵默写中老师强调的、自己喜欢的、课后要求的、考试考过的各占33%、19%、14%、34%，学生阅读的落脚点在背诵似不为过，但阅读，背诵，积累之中过分注重名句，忽视整体篇章，更忽视有意义的阅读，缺乏积极有效的读书观念！ 其三：对文言文的知识获得，缺乏主动性，停留在“加大训练，以求质变”和“老师讲解，归纳总结”的占60%。文言文阅读的核心，认为应为文言实词，文言虚词，文言句式的意义和用法这些知识的习得及应用的占48%，选择多读多背，形成语感的有24% ，有28%的学生选择多品多悟，自然天成。 其四：关于“在阅读一篇文言文时，教师常常有这样一些阅读指示，你认为哪些最能有机地与你的实际结合”选读准、默写、背诵、解释、复述的占56%，选说出、指出、写出、找出占32%，选认识、品味、感受、把握的占12%。在阅读过程中学生更喜欢的是教师讲解，这一比例为68%，而喜欢自己参考注释和工具书，借助翻译大全的比例为32%。 其五：对文言文在语文学科中的建设不甚关心，大多以“局外人”的心态来对待，在问卷之中表现出的是消极的肯定多于积极的否定， “文质观”“文体观”极其淡化，颇为中庸，结果显示出是阅读观念仍停滞在“读”上，没有意义的创新意识，更缺乏个性化的眼光。 仍有可喜之处，主要体现在：学生阅读目标与能力的契合点更为理性，不再以认读能力为主，而是注重研读鉴赏能力。学生对学习文言文的终极目标的认识有了突破，只有32%的学生选择应付考试；在学习过程中，选择“多读多背，品出语感”、“多品多悟，自然天成”占了52%；有了更为睿智的阅读选择，更关注文言文与传统文化，有72%的学生主张在教材设计中添加有关中国文字学，中国古代文学史，中国古代哲学、礼仪、服饰、民俗，古人的读书思想及人生哲学这些方面的边缘知识。 下面摘录的是在调查中学生的心里话：“当成文化而非考点来学”、“鲁迅是白话文的先驱，请不要忘记，他是学古文化长大的”、“你是一块大饼，我想用你填饱我的肚子”；你是一座灯塔，我只想用你做我精神的底子”、“我是中国人，就要学古文”、“通过你仰望历史的天空，通过你感受母语的从容”、“国粹”、“内涵美是你赋予我们的”、“全面了解民族文化，振兴中华民族”。 学生对文言文阅读也有以下几种亟需重视的心态：畏难情绪——“文言文好难呀”；不感兴趣——“学文言文一点意思也没有”；考试才学——“高考成败就在你”、“只希望高考全做对”、“没有考试我不学你”；矛盾困惑——“想说爱你不容易”、“多可喜，亦多可悲”。 二．再从教师和考试方面谈一谈 二十世纪以来，受西学东渐的影响，文言文阅读教学突破了传统的以思想义理为本位这一教育传统。“五四”前后，杜威实用主义理论传入中国，教育尊重学生个性，培养学生面向生活，面向实际能力，文言文阅读凸现着发展思想、涵育情感的教育功能。叶圣陶先生在《读罗陈两位先生的文章》一文中说到：“古书非不可读，但是必须清彻通达的人才可以读，唯有这样的人，才会受到文化的涵濡……可是就读书言读书，必须阅读方法到家，才可清彻通达。”（1）重人文精神的培养成为文言文阅读教学的出发点和归宿，以此形成重文势、文术、文意、文境、文情的主导课型。当前“人文性”已作为语文课程的性质写进《课程标准》，高举“人文”大旗，也成为文言文阅读目标之重。但欣喜之余，又出现向“人文”一边倒的趋势。史绍典先生曾谈到，一次全国学会的课堂教学大赛，有教师执教陶渊明《归去来兮辞》，其教学的三个环节：一是读出快乐，请给快乐定义；二是合作探究，“快乐的背后是什么”；三是请你献策，现代人如何回归心灵。在教与学的活动中，是“一种脱离文本的，无病呻吟的，从概念到概念的宏论”，（2）培养的是“一种莫测高深的故作姿态和不切合阅读者个性发展的媚俗话语”。（3）当前的文言文阅读教学中正淫浸着这种流弊，学生的阅读体验也是如此。 西方传统认知理论认为阅读是一