非手术与手术治疗肱骨近端骨折疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 非手术与手术治疗肱骨近端骨折疗效观察 李晓雷 　　黑龙江省伊春市第三人民医院 153100 　　【摘 要】目的：观察非手术与手术治疗肱骨近端骨折患者的疗效。方法：选自2013年11月到2014年10月，在我院治疗肱骨近端骨折的患者，作为研究对象，共收集110例。将这110例肱骨近端骨折的患者随机分组，分为观察组和对照组这两组，每组各55例。观察组采取手术方式，对照组采取非手术方式，观察两组患者的临床病情症状和生命体征，测评患者骨折治疗的效果。结果：Ⅱ型骨折的患者中，观察组的优良率为86.36%，对照组为80.95%（P＞0.05）；Ⅲ型骨折的患者中，观察组的优良率为87.88%，对照组为64.71%（P＜0.05）。结论：针对肱骨近端骨折的患者，要根据其骨折的分型情况，选择适宜的治疗方法，才能达到更好的治疗效果。 　　【关键词】非手术；手术；肱骨近端骨折 　　在骨伤科当中，肱骨近端骨折是一种常见的损伤情况。临床上针对肱骨近端骨折的患者，采取的治疗方式包括非手术治疗与手术治疗这两种[1]。本文研究当中，旨在观察非手术治疗和手术治疗肱骨近端骨折患者的情况，现将详情报告如下文所示。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 　　选自2013年11月到2014年10月，在我院治疗肱骨近端骨折的患者，作为研究对象，共收集110例。将这110例肱骨近端骨折的患者随机分组，分为观察组和对照组这两组，每组各55例。观察组当中，男性患者占31例、女性患者占24例，年龄24岁到70岁之间、平均年龄（49.62plusmn;12.72）岁，Ⅱ型骨折的患者占22例、Ⅲ型骨折的患者占33例。对照组当中，男性患者占30例、女性患者占25例，年龄25岁到69岁之间、平均年龄（49.27plusmn;13.49）岁，Ⅱ型骨折的患者占21例、Ⅲ型骨折的患者占34例。对两组肱骨近端骨折患者的性别、患者的年龄、患者的骨折分型等一般资料进行比较，没有明显的对比差异，不具有统计学意义（P＞0.05），因此可以进行研究对比。 　　1.2 方法 　　观察组：给本组肱骨近端骨折的患者，采取手术方式[2]进行治疗。第一，首先给患者进行麻醉处理，然后切开患者的皮肤，根据固定和复位的结节骨折块的治疗情况，延长患者的手术切口。第二，针对复位结节骨折块的患者，使用克氏针固定；针对结节骨折块粉碎的患者或骨质酥松的患者，采取缝线捆绑缝合的方式处理。第三，在治疗后六周，督促患者进行抗重力训练，在患者的骨痂开始愈合时，督促患者进行力量训练。 　　对照组：给本组肱骨近端骨折的患者，采取非手术方式[3]进行治疗。第一，在患者骨折的血肿部位，先给患者进行麻醉处理。第二，实施超肩关节夹板外固定的非手术方法；石膏绷带固定的非手术方法；外展支架固定的非手术方法等。第三，督促患者进行早期功能锻炼，四周到六周后，根据患者的情况，给患者拆除固定。 　　1.3 观察指标及疗效判定标准 　　1.3.1观察指标 　　对两组肱骨近端骨折的患者，按照不同的治疗方式，实施对应的治疗方案，观察两组患者的临床病情症状和生命体征，测评患者骨折治疗的效果，以此作为观察指标。 　　1.3.2疗效判定标准 　　在治疗后，观察两组肱骨近端骨折患者的治疗情况，根据Neer肩关节评定系统，测评患者的治疗效果，以百分制形式进行评分，其中包括疼痛（35分），功能（30分），肩关节活动范围（25分），解剖（10分）。其分值等级分为四个标准：优：分值在90分到100分。良：分值在80分到89分。中：分值在60分到79分。差：分值在0分到59分。优良率=（优例数+良例数）/总例数times;100% 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS20.0软件，对两组治疗肱骨近端骨折患者的情况，进行统计处理。计数资料采用x2检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05代表两组肱骨近端骨折的患者之间，在经过不同方式的治疗后，对比治疗效果存在差异，统计学具有意义。 　　2 结果 　　两组肱骨近端骨折的患者分别接受治疗后，Ⅱ型骨折的患者中，观察组的优良率为86.36%，对照组为80.95%（P＞0.05）；Ⅲ型骨折的患者中，观察组的优良率为87.88%，对照组为64.71%（P＜0.05）。具体结果如表1所示： 　　表1：对比两组患者的治疗情况 　　注：*与对照组相比（P＞0.05）；△与对照组相比（P＜0.05）。 　　3 讨论 　　在本次研究当中，观察组Ⅱ型骨折的患者，在采取手术治疗后，其优良率和非手术治疗的对照组比，差异不明显（P＞0.05）。这表明，针对Ⅱ型骨折的患者，应当优先考虑非手术治疗的方式，这样能够避免患者骨折处的切开固定治疗，从而降低手术对患者骨折部位的伤害，减少患者手术并发症的发生概率，能够获得患者较好的治疗接受