非手术与手术疗法治疗肠梗阻的疗效比较.docVIP

精品论文 参考文献 非手术与手术疗法治疗肠梗阻的疗效比较 刘书新（山东省平度市人民医院　山东　平度　２６６７００） 　　【中图分类号】Ｒ６ 　【文献标识码】Ｃ 　【文章编号】１６７２－３７８３（２０１５）０７－００８６－０２【摘要】目的：探究和分析非手术和手术疗法治疗肠梗阻的效果比较。方法：选择我院接收的肠梗阻患者１００例为主要对象，随机分成对照组和实验组，各５０例。对照组给予非手术治疗，实验组给予手术治疗。结果：总有效率比较上，实验组高于对照组，Ｐ＜０．０５，有统计学意义；肠鸣音恢复时间、术后排气时间以及下床活动时间比较上，实验组短于对照组，Ｐ＜０．０５，有统计学意义。结论：采用手术疗法治疗腹肠梗阻，优于非手术治疗效果，病情恢复快，值得普及。 　　【关键词】非手术；手术疗法；肠梗阻　　肠梗阻是常见的肠胃??病，具有较高发病率，病因复杂，多与术后粘连有关。过去对于手术粘连引起的肠梗阻，再行手术治疗，效果难以理想，因此大多采取保守治疗。而随着近年来微创手术的发展，手术治疗肠梗阻的临床效果得到提高。本院对收治的１００例肠梗阻患者进行分组，旨在总结手术治疗肠梗阻的临床效果。详细报道如下所示： １资料与方法１．１一般资料选择我院２０１４年１月份到２０１５年２月份接收的肠梗阻患者１００例为主要对象，男患者５６例，女患者４４例。年龄范围为２２岁到６６岁，平均年龄为（４９．３plusmn;３．４）岁。病程为１１小时到４天，平均病程为（２．５plusmn;０．２）天。其中粘连性肠梗阻５６例，粪石性肠梗阻３４例。按照患者入院顺序随机分成对照组和实验组，各５０例。一般资料比较上，两组患者无明显差异性，Ｐ＞０．０５，存在可比性。１．２方法对照组患者给予非手术治疗，包括水电解质纠正、禁食、灌肠以及抗感染等，并采用奥曲肽以及奥美拉唑等进行治疗。 　　实验组患者给予手术治疗，手术选择腹腔镜手术，患者构建气腹后实施三孔法入路，粘连性肠梗阻患者实施超声刀、电凝操作；对于粪石性肠梗阻患者，则实施夹碎操作，之后将其转移至远端，必要情况下实施体外手法碎石。手术结束后对腹腔进行冲洗，并采用抗生素进行抗感染，病情允许下采用糖皮质激素进行治疗，改善患者腹膜炎症，促使胃肠恢复。 １．３观察指标观察和比较两组患者的治疗效果，临床疗效评估标准如下：（１）治愈：患者治疗后，临床症状以及疾病体征消失，排气以及肠鸣音正常， Ｘ线检查显示肠管无异常，腹腔不存在积液；（２）有效：患者治疗后，临床症状以及疾病体征有所改善，排气以及肠鸣音基本正常，Ｘ线检查显示肠梗阻有所改善；（３）无效：患者治疗后，临床症状以及疾病体征无明显变化，Ｘ线检查显示肠梗阻无明显改善或者加重。 　　总有效率＝治愈率＋有效率。 　　同时对两组患者的肠鸣音恢复时间、术后排气时间以及下床活动时间进行观察和比较。１．４统计学方法此次研究涉及数据应用ＳＰＳＳ１４．０软件进行分析处理，计数资料表示格式为率（％），组间数据比较应用Ｘ２检验，计量资料表示格式为（Ｘplusmn;Ｓ），组间数据比较应用Ｔ检验，Ｐ＜０．０５，提示有统计学意义。２结果２．１两组患者治疗效果比较如下表所示： 　　表１两组患者治疗效果比较 　　组别例数治愈有效无效总有效率 　　实验组５０ ３４ １４ ２ ４８（９６％） 　　对照组５０ ２５ １２ １２ ３８（７６％）　　 　　可见，在总有效率比较上，实验组比对照组高，Ｐ＜０．０５，提示有统计学意义。２．２两组患者恢复时间比较如下表所示： 　　表２两组患者恢复时间比较（ｈ） 　　组别例数肠鸣音恢复时间术后排气时间下床活动时间 　　实验组５０ ２．５plusmn;０．１ ４．２plusmn;１．１ ５．１plusmn;１．２ 　　对照组５０ ４．５plusmn;０．２ ６．２plusmn;０．２ ７．６plusmn;１．４　　 　　可见，在肠鸣音恢复时间、术后排气时间以及下床活动时间比较上，实验组比对照组短，Ｐ＜０．０５，有统计学意义。３讨论肠梗阻是常见的胃肠疾病，主要因肠道受阻塞所致，症状以腹胀、腹痛等为主。在治疗上，过去多主张非手术治疗，认为手术治疗可能会导致术后粘连加重，增加并发症。而临床研究指出，保守治疗的疗程较长，且疗效不佳。因此越来越多学者指出，对于肠梗阻的治疗，尤其是病情严重的患者，需要尽早实施手术治疗［１］。 　　微创技术发展的背景下，腹腔镜手术开始得到应用，相比常规手术，腹腔镜手术具有微创性，且安全性高。本院研究显???，总有效率比较上，实验组高于对照组，Ｐ＜０．０５，有统计学意义；肠鸣音恢复时间、术后排气时间以及下床活动时间比较上，实验组短于对照组，Ｐ＜０．０５，有统计学意义。这与肖敏［２］的研究结果相符。 　　可见，采用手术治疗肠梗阻，虽然存在一定创伤性，然而其治疗效果优于非手术疗法，且