sbar沟通模型在急诊科护生带教中的应用.docVIP

SBAR沟通模型在急诊科护生带教中的应用 　　[摘要] 目的 评估SBAR沟通模型对临床护生病情观察能力和沟通能力的提高效果。 方法 选择随机分配至急诊科的60例实习护生，第一阶段（2周）为常规培训；第二阶段（2周）由带教老师嵌入SBAR沟通培训，比较护生对急诊患者病情的汇报能力以及对培训方式的满意度。 结果 护生在第二阶段的汇报时间由第一阶段的（12.50±2.16）min降至（5.20±0.67）min，且内容完整性、条理性皆优于第一阶段，差异有统计学意义（P 　　[关键词] SBAR；急诊科；护生；沟通 　　[中图分类号] R47 [文献标识码] C [文章编号] 1673-9701（2016）32-0119-03 　　急诊特殊的环境中，面对不确定的患者数量和病情严重程度，有限的时间以及无差别的临床问题等情况，使得急诊科的沟通要比病房环境的沟通更具有挑战性[1]。然而，对于没有任何临床实践经验的护生而言，更是无从下手，不知从何开始学习。有研究显示，我国的高等医学教育模式主要注重医学生职业技能的培养而忽视沟通能力的培养[2-4]；而在西方国家目前的医学生对沟通的教育仍旧是传统的长格式，包括了所有有用的信息[5]。因此我院急诊科将在护生带教中引入一种快速、有效且结构化的沟通方法――SBAR沟通模型，SBAR作为一个基于证据（evidence-based）的最佳实践（best practice）[6，7]，不仅规范了急诊科护生对急诊患者的病情汇报，更提高了护生的沟通能力以及对急诊科患者的病情观察能力。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　通过护理部随机分配，纳入2015年7～12月在急诊科实习的护生60例为研究对象，其中男6例，女54例；本科30例，大专24例，中专6例；年龄18～25岁，平均（20±2.15）岁，实习时间4周。 　　1.2方法 　　本研究为前后对照研究，第一阶段（研究对象在急诊科实习的前2周）采用传统的带教模式带教，包括科室内常规的授课、带教老师的说教，接受病情汇报考核和带教模式评价。第二阶段（研究对象在急诊科实习的后2周）由带教老??引入SBAR沟通模型，并融入急诊患者的病情观察中，同样接受病情汇报考核和带教模式评价，实习护生两次的考核形式一致，评价内容一致。带教老师的临床带教经验均2年，工作年限均≥3年，且均为具备护师职称以上的护理人员，有扎实临床基础及专科理论知识，操作技能熟练且带教责任心强，且均接受相关SBAR沟通技巧的培训。 　　SBAR沟通模型的具体内容包括：S现状（situation）：简单陈述问题、首要的疾病、什么时候发生的以及严重程度；B背景（background）：根据现状咨询相关的背景信息，比如明确的诊断、最近的临床过程；A评估（assessment）：当前的精神状况、过敏史、生命体征、检验指标、护士对问题的思考是什么，如果不确定，陈述担心的程度及理由等；R建议（recommendation）：护士的建议是什么或者希望对方做些什么[8]。 　　1.3 评价方法 　　由急诊科总带教选择两阶段的急诊患者，每位护生有5 min的准备时间，然后分别单独汇报患者的病情，从汇报时间、内容完整性、条理性以及总评分等5个方面评价，由各带教老师参与评分，并取平均值，60～80分为合格，81～90分为良好，91～100分为优秀。另一方面，结合急诊科临床带教目标和计划自行设计护理带教满意度调查表。满意度调查表设置16个条目，每个条目有2～3个子条目，分值1～5分不等，总分100分，总分越高表明满意度越高。要求每位护生在接受考核后对每阶段的带教模式的满意度进行评价[9-11]。 　　1.4 统计学方法 　　所有搜集的数据通过SPSS19.0软件进行录入、分析，计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，P 　　SBAR?贤?技术是一种简洁、易懂而且有效的结构方法[17]。SBAR沟通的结构和过程不仅仅具备信息传递的功能，能规避沟通过程中重要信息的遗漏，更克服了等级、文化、性别以及沟通习惯的差异，使信息传递高效、及时，被美国联合委员会（Joint Commission）和医疗保健改进研究所（Institute for Healthcare Improvement）推荐使用[18]。Berg BW等[19]通过预试验研究证明了SBAR沟通模型在医学生与护生之间的沟通具有可行性。 　　本研究中，由表1可知，将SBAR沟通模型引入急诊护生的带教中后，不仅将病史汇报的时间从第一阶段的平均（12.50±2.16）min缩短至（5.20±0.67）min，而且汇报的内容完整性，条理性皆比第一阶段的分数高，两组差异有统计学意义（P