试析SLIPA喉罩在急诊阑尾炎手术中应用的可行性.docVIP

精品论文 参考文献 试析SLIPA喉罩在急诊阑尾炎手术中应用的可行性 李益林 (浙江省杭州市萧山区第一人民医院麻醉科 311200) 　　【摘要】目的：探讨SLIPA（stream lined of the pharynx airway SLIPA ）喉罩在急诊阑尾手术中应用的麻醉效果和其可行性。方法：随机抽取60例我院急诊阑尾炎手术患者，将60例患者分为A、B两组，A组为插管组，B组为喉罩组。结果：A组所需时间长于B组，B组在喉罩置入期及拔除期HR,SBP,DBP的变化小于A组，且B组并发症比A组少。结论：与经气管插管麻醉相比，SLIPA喉罩应用于急诊阑尾手术可行，且操作简便，应激反应小。 　　【关键词】SLIPA喉罩 阑尾炎 手术 麻醉 可行性 　　【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）34-0218-02 　　随着我国社会进步，生活改善，患者对生活质量要求随之提高，急诊阑尾炎患者在全麻下接受手术治疗的比例也呈上升趋势，气管插管下患者心血管反应波动较大，所需时间较长；硬膜外麻醉效果不确切，患者有不适感；SLIPA喉罩是一种新型喉上通气装置，2002年由南非麻醉科医生MILLER等[1]正式推出，SLIPA喉罩可快速置入，刺激小，未发生明显返流误吸，故在临床上正被广泛应用。本研究旨在对SLIPA喉罩通气下全麻用于急诊阑尾炎手术并与气管插管全麻相比较的论述，现报告如下。 　　1 基本资料 　　选取60例急诊阑尾炎手术患者，分为两组，A组为气管插管组，B组为SLIPA喉罩组，每组患者均为30例，ASAⅠ-Ⅱ级，年龄为20-58岁，另手术患者均为术前4小时无进食者。两组患者一般情况具有可比性。 　　2 方法 　　所有病例进入手术室后开放静脉通道，予以实行心电监护，仔细观察心电图（ECG），收缩压（SBP），舒张压（DBP），心率（HR）和经皮血氧饱和度（SPO2）。60例患者不用术前用药。两组患者给予适量咪唑安定、维库溴铵、异丙酚诱导麻醉后，A组置入气管导管，B组置入喉罩，检查导管或喉罩位置并固定，然后连接机控呼吸。两组患者术中均吸入1％-2％七氟醚，氧流量2L/min，维库溴铵0.05mg/kg，间断静注维持麻醉。手术结束前停止吸入麻醉药，且正常给予相应肌松拮抗剂。 　　3 监测 　　监测HR、SBP、DBP、SPO2、ECG。 记录诱导前（T1）、诱导后（T2）、插管后1min（T3）、手术结束时（T4）、拔管时（T5）时的HR、SBP、DBP、SPO2，而且还要观察其术中和术后的不良反应及并发症。 　　4 统计分析 　　计量资料采用x-plusmn;S表示，t检验进行统计学处理，Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　5 结果 　　A、B两组手术时间差异无统计学意义（Pgt;0.05）。其中A组气管插管时间（36.3plusmn;9.1）s,B组置入喉罩时间（23.2 plusmn;2.1）s，气管插管时间比喉罩置入时间长（Plt;0.01）。A组手术时间（49.3plusmn;12.3）min，B组手术时间（50.2plusmn;9.1）min。 　　诱导前后两组各项指标无明显变化。插管后和插管前比较，B组HR无明显变化；A组HR比插管前快，SBP、DBP均无明显变化。拔管时两组HR均较手术结束时升高，B组HR低于A组。拔管时两组血压都升高，B组SBP、DBP均低于A组。两组SPO2变化不明显。综上所述B组在喉罩置入期和拔除期HR、SBP、DBP变化均比A组小。两组均无发生明显返流误吸情况。 　　6 讨论 　　目前全麻下进行阑尾炎或其他短小手术的患者越来越多，过去气管插管通常为唯一选择，但是气管导管无论是置入还是拔除时对心血管刺激都较大，随着麻醉技术与设备的发展，出现了许多声门上通气装置，避免气管导管插入或拔除时对会厌、咽喉和气管内黏膜感受器的刺激而引发的强烈心血管反应。SLIPA喉罩是2002年由南非麻醉科医生MILLER等正式推出，它是由软塑料吹塑形成，形如人脚，正好与人体咽喉部解剖结构相吻合，是集面罩和气管插管优点于一体的维持气道通畅的新型声门上通气装置。本报告显示SLIPA喉罩置入时间较气管插管短，因为SLIPA喉罩置入不需要任何器具而且较常规气管插管技术难度要低很多，这使其操作起来更容易、快速。且成功插入SLIPA喉罩置入者均顺利完成手术全程机械通气，SPO2维持及手术时间较气管插管者无明显差别，表明SLIPA通气道操作简单，使用方便，可安全有效用于大部分短小手术全麻气道管理，这与LANGE[2]和孙丽娜[3]等的研究结果一致。但有文献报