胸腹水、血清生化及免疫指标联合检测在良恶性疾病鉴别诊断中的价值.docVIP

精品论文 参考文献 胸腹水、血清生化及免疫指标联合检测在良恶性疾病鉴别诊断中的价值 朱茵茵 (无锡市惠山区人民医院 江苏无锡 214187) 【中图分类号】R446.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085 (2010)35-0090-02 【摘要】 目的 探讨胸腹水与血清中的总蛋白（TP）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（FER）水平及其比值对临床良恶性疾病的鉴别诊断意义。方法 分别采用双缩脲比色法和乳酸法检测78例患者不同性质胸腹水及血清中的TP和LDH的浓度；应用Access全自动化学发光免疫分析仪检测胸腹水与血清中的CEA和FER水平。结果 恶性组胸腹水TP、LDH、CEA、FER均明显高于良性组（plt;0.05）；恶性组血清CEA、FER均明显高于良性组（plt;0.05），TP、LDH差异不明显(pgt;0.05)；恶性组胸腹水LDH、CEA、FER均明显高于血清(plt;0.05)，TP低于血清（plt;0.05）；良性组胸腹水TP、LDH低于血清(plt;0.05)，而CEA、FER水平差异不明显(pgt;0.05)；恶性组胸腹水中的四项指标与血清比值均显著高于良性组(plt;0.05)；单项指标阳性率较低，但联合检测阳性率提高到93.33%。结论 联合检测胸腹水与血清中的TP、LDH、CEA和FER及其比值对良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要的临床参考价值。 【关键词】 胸腹水 总蛋白 乳酸脱氢酶 癌胚抗原 铁蛋白 胸腹水在临床上是最常见的并发症，多发于恶性肿瘤,而胸腹水性质的鉴别是临床常见难题。临床常用常规检验，如细胞计数，黏蛋白定性（Rivalta）试验，比密（SG）测定等对胸腹水进行分析，但有着一定的主观性。脱落细胞学检查被认为是鉴别诊断的金标准，但其敏感度低，仅50%左右[1]。目前利用多项生化及免疫指标联合检测作为辅助诊断的工具。因此，我们通过检测患者胸腹水及其血清中的TP、LDH、CEA、FER水平并进行分析，探讨其临床应用价值。 1 材料和方法 1.1 研究对象 本院2009年4月～2009年12月的78例胸腹水患者，根据临床资料、X-线、B超、CT、胃肠镜、支纤镜以及病理检查和生化检验等结果，将上述81例患者分为肿瘤组和非肿瘤组。各种疾病均经临床确诊。①肿瘤组42例，男24例，女21例；年龄45～89岁。其中肝癌6例，肺癌15例，贲门癌6例，胃癌6例，卵巢癌3例，胰腺癌6例。②非肿瘤组36例，男27例，女9例；年龄18～83岁。 1.2 仪器与试剂 TP和LDH测定试剂盒为上海科华公司产品，使用日立7180型全自动生化分析仪测定；CEA和FER的测定采用Beckman公司的Access全自动化学发光免疫分析仪，试剂为仪器配套试剂。所有测定严格按照操作规程操作。 1.3 方法 所有患者在抽取胸腹水前的当天早晨空腹抽血。胸水、腹水、血液标本经离心后取上清液待检。参考有关资料正常人血清和胸腹水LDH、CEA、FER的上限分别为180IU/L、10ng/ml、336.2ng/ml，癌性积液LDH/血清LDHgt;1.0。 1.4 统计学方法 将得到的检测数据以均数plusmn;标准差（xˉ plusmn;s）表示，采用t检验和chi;2检验进行统计学处理，plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 恶性组胸腹水TP、LDH、CEA、FER均明显高于良性组（plt;0.05）；恶性组血清CEA、FER均明显高于良性组（plt;0.05），但TP、LDH差异不明显(pgt;0.05)；恶性组胸腹水LDH、CEA、FER均明显高于血清(plt;0.05)，但TP低于血清（plt;0.05）；良性组胸腹水TP、LDH低于血清(plt;0.05)，而CEA、FER水平差异不明显(pgt;0.05)；恶性组胸腹水中的四项指标与血清比值均显著高于良性组(plt;0.05)。见表1和表2。 表1 恶性组胸腹水与血清中TP、LDH、CEA、FER的比较（） . 表2 良性组胸腹水与血清中TP、LDH、CEA、FER的比较（） . 2.2 恶性组胸腹水及血清CEA、FER的阳性率均显著高于良性组（chi;2值为：34.22、14.74、25.71、18.52，Plt;0.001），而LDH无显著性差异（chi;2值为：0.425、0.022，Pgt;0.05）。恶性组胸腹水CEA、FER阳性率均明显高于血清（chi;2值为：14.48、10.18 Plt;0.001