从出土文献看抄手在先秦文献传布过程中所产生的影响.pdfVIP

從出土文獻看抄手在先秦文獻傳佈過程中所產生的影響 吉林大學 馮勝君 一 長期以來，由於相關材料的匱乏，學術界對於先秦文獻的傳佈方式問題，並沒有清晰 的認識和充分的討論。郭店簡出土以後，這一問題逐漸爲不少學者所關注。在 1998 年美國 達慕思大學召開的郭店簡國際學術研討會上，一些學者根據郭店簡所反映的情況，針對郭店 《老子》的傳佈方式問題展開了討論。一派意見認爲包括《老子》在内的先秦文獻的傳佈應 以口耳相傳的方式為主： 關於文獻的寫定與口傳問題，李學勤注意到在古代沒有印刷的書籍，所以文獻是 難以得到的；很多作品可能都是記在心裏的。如果要寫下來，往往是根據記憶寫錄，而 不是照抄一個祖本。這種現象有有力的證據。例如，郭店一號楚墓發現的《緇衣》與饒 宗頤討論的《緇衣》零簡的那個本子，也許其出土地點與下葬時間都是相近的，但這兩 個本子的文字是不同的，説明它們是凴記憶寫錄的（原注：饒宗頤説明此簡已在海外， 但出於楚地而且屬於戰國時期，見《緇衣零簡》，《學術集林》第 9 輯，第 66-68 頁， 1996 年。）”。 …… 白素貞和麻省大學的白牧之（Bruce Brooks）對口傳文獻提出了進一步的意見。白 素貞認爲，郭店《老子》中的許多文字如果被當作口傳文獻的一個部分，可能就可以被 解釋了。這些文獻應該是抄手在聆聽的過程中記錄的。她注意到郭店材料中有明顯的口 傳因素，並推論大量的通假字應該是口傳的標誌。她注意到有不同類型的口傳文獻：一 篇文獻可以有成型的特定的口傳形式，並以此形式口傳；這樣的文獻可以根本不必有書 面的形式。另一方面，一部文字的文獻也可以被口傳，然後根據口傳被再次寫錄下來。 白牧之認爲，有一種口傳文獻，其材料沒有固定的順序；當它們被寫錄下來時，便具體 為獨立的篇章，只有很少的相似的章節。 還有一些學者對上述觀點進行了反駁： 瓦格納質疑：爲什麽郭店《老子》中沒有一章不見於今本《老子》？也就是說，在 郭店《老子》中，沒有任何證據表明：這些文獻來自一個口頭文獻，而這一口頭文獻如 羅浩的口傳理論所示，包括了比今本《老子》更多的材料。……譚朴森則認爲，郭店《老 子》中基本上沒有重複的章節（只有一個例外），這説明它們都是抄自一部已經存在文 字形式的文獻。 …… 夏德安強調，書面的文獻在當時無論如何都是被認爲非常重要的。他舉出馬王堆醫 書《十問》中，醫師文摯只允許在齊威王（公元前 357-320 年在位）面前說三個詞。他 1 抗議說：“臣為道三百篇”，説明這位醫生有一系列的書面教義他可以背誦。 1 [美]艾蘭、[英]魏克彬原編，邢文編譯：《郭店老子——東西方學者的對話》，140～143 頁，學苑出版社， 2002 年，北京；又見於邢文編譯：《郭店老子與太一生水》，103～105 頁，學苑出版社，2005 年，北京。 以上討論的對象雖然以《老子》為中心，但實際上是適用於整個先秦文獻的。雙方爭論的焦 點可以歸納為如下兩個問題：1、先秦文獻主要以口頭還是書面的方式存在？2、先秦文獻在 傳佈過程中，每一次被寫定是否一定需要有底本做為參照，還是不需要底本，抄手凴自己記 憶或聆聽他人講述也可以將文獻書於竹帛。 我們先來討論第一個問題，即先秦文獻主要以口頭還是書面的方式存在。我們當然無 法否認先秦時期有口頭文獻存在，但至少在戰國時期，文獻應該主要是以書面形式存在的。 李學勤先生認爲“在古代沒有印刷的書籍，所以文獻是難以得到的；很多作品可能都是記在 心裏的”，但實際情況恐怕並非如此。錢存訓先生在《書於竹帛》一書中說： 戰國時代，學者擁有自己平日用作教學和寫作的藏書，已很普遍。墨子說：“今