FOCUS-PDCA程序在降低血液透析中空气报警发生率中的应用.docVIP

FOCUS-PDCA程序在降低血液透析中空气报警发生率中的应用 郑晓艳 陈磊 蔡淑华 吴碧金 黄桂英 福建省立医院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 目的:探讨FOCUS-PDCA程序在降低血液透析中空气报警发生率中的应用效果。方法:选择2015年112月某血液净化中心维持性血液透析患者96例为对照组, 选择2016年112月维持性血液透析患者96例为干预组, 对照组未应用FOCUSPDCA程序, 干预组应用FOCUS-PDCA程序。比较两组空气报警发生率、患者满意度。结果:干预组空气报警发生率、患者满意度与对照组比较差异有统计学意义 (P0.01, P0.05) 。结论:运用FOCUS-PDCA程序, 制定血液透析中空气报警管理流程, 能显著降低血液透析中空气报警的发生率, 保障血液透析治疗安全。 关键词： FOCUS-PDCA程序; 持续质量改进; 血液透析; 空气报警; 收稿日期：2017-10-08 Received： 2017-10-08 血液透析中, 空气从体外循环中进入体内引起血管栓塞称为空气栓塞, 是血液透析治疗中极为严重的紧急并发症, 轻者出现阵发性剧咳、气急、胸闷、胸部有压迫感, 稍重时有发绀、气喘、呼吸困难, 严重的可出现抽搐、神志不清、昏迷, 甚至死亡[1]。FOCUS-PDCA (Find Organize Clarify Understand Select Plan Do Check Act) 是美国医院组织 (HCA) 于20世纪90年代提出的一种质量持续改进管理程序, 已经被广泛地应用在临床领域[2]。FOCUS-PDCA程序的实施分9个步骤, 包括FO-CUS 5个步骤:发现 (Find) 、组织 (Organize) 、澄清 (Clarify) 、了解 (Understand) 、选择 (Select) 和PDCA4个循环:计划 (Plan) 、实施 (Do) 、检查 (Check) 、执行 (Act) [3]。血液透析治疗过程中, 经常发生各类报警, 其中空气报警比较常见, 相欣洁[4]报道血液透析机使用中人为因素致机器报警的原因中, 空气报警占22.93%。观察某血液净化中心2015年全年共发生血液透析中空气报警388例次, 发生率达26.2‰。2016年1~12月, 我们应用FOCUS-PDCA程序对预防血液透析中空气报警护理流程进行干预, 取得满意效果。现报告如下。 1 资料与方法 1.1 临床资料 选择2015年1~12月某血液净化中心维持性血液透析患者96例, 共透析14838例次为对照组, 未应用FOCUS-PDCA程序。其中男72例、女24例, 年龄 (62±2.6) 岁。选择2016年1~12月维持性血液透析患者96例, 共透析15576例次为干预组, 应用FOCUS-PDCA程序。其中男65例、女31例, 年龄 (64±2.1) 岁。血液透析治疗均采用德国费森尤斯4008S和5008S机型的血液透析机, 费森尤斯品牌一次性血液净化体外循环管路及FX系列透析器。纳入标准:①患者自愿参与本研究;②血液透析机正常自检通过;③每次透析治疗完成预期目标。排出及剔除标准:①患者拒绝参加研究;②血液透析机自检未通过, 或使用中出现故障;③因其他原因致透析治疗提前结束下机。操作护士入选标准:参加工作3年以上, 专科工作1年以上, 年龄≤45岁。入选护士14名, 实施前和实施后均全程参与。其中男1名, 女13名;副主任护师1名, 主管护师9名, 护师4名;学历本科8名, 专科3名, 中专3名。两组患者在年龄、性别、使用的透析机及透析耗材和护士的职称、学历、年龄等一般资料比较差异无统计学意义 (P0.05) 。 1.2 方法 1.2.1 发现 (F) 分析2015年14838例次透析治疗经过, 从查检表得出空气报警的原因为透析结束前从机上输液、治疗中未加强巡视、静脉壶安装位置不准确、血泵前侧支管路未密闭、动脉压感受器接触不良、空气探测器表面有污迹、血泵前管路破裂、空气探测器故障误报警等。 1.2.2 组织 (O) 成立质量改进小组 (CQI) , 血液净化专科护士为组长, 负责组员任务分配, 计划实施和审核。各组员为科室骨干, 在组长的指导下按程序执行整个计划, 组长每周召集组员进行计划进展汇报, 控制计划的实施、总结。 1.2.3 澄清 (C) CQI分析我院血液净化中心2015年1~12月14838例次维持性血液透析治疗, 护理人员专业知识欠扎实, 操作欠熟练, 透析机上输液未执行规范流程, 致发现空气报警时有发生。 1.2.4 了解 (U