心电图碎裂QRS波与病理性Q波对急性心肌梗死的诊断价值对比.docVIP

精品论文 参考文献 心电图碎裂QRS波与病理性Q波对急性心肌梗死的诊断价值对比 江苏省盐城市第三人民医院电生理室 22400 【摘要】目的：对比分析心电图碎裂QRS波（fQRS）与病理性Q波对于急性心肌梗死（AMI）的临床诊断价值。方法：冠心病患者190例，回顾分析其临床资料及心电图检查情况，比较AMI患者的fQRS、病理性Q波及fQRS合并病理性Q波情况。结果：fQRS对AMI的诊断敏感性为22.22%，略低于病理性Q波的25.93%，但差异无统计学意义（Pgt;0.05），fQRS对AMI的诊断特异度、阳性预测值分别为95.41%、78.26%，显著高于病理性Q波的85.32%、56.76%（Plt;0.05），而阳性预测值与病理性Q波比较（62.28%vs60.78%）比较无显著性差异（Pgt;0.05）；fQRS与病理性Q波联合应用显著提高了敏感性及特异性（Plt;0.05）。结论：fQRS对AMI具有辅助诊断价值，可作为AMI早期筛查和诊断的敏感心电图指标，与病理性Q波联合运用可提高诊断准确性。 【关键词】急性心肌梗死；心电图；碎裂QRS波；临床诊断 急性心肌梗死（AMI）是一种冠状动脉发生急性闭塞、狭窄导致血流中断。本文通过回顾分析了2012年1月-2015年6月我院收治的190例心脏病患者心电图fQRS检出情况，旨在探讨其对AMI的诊断价值，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 190例均为首次住院治疗者，均具有临床资料、心脏彩色多普勒超声、冠状动脉造影及12导联心电图检查资料。排除合并左心室肥厚、束支阻滞、起搏心律及陈旧性心肌梗死患者。其中，男性148例，女42例，年龄35-76岁，平均（45.62plusmn;2.68）岁。 1.2 方法 所有患者均接受心电图检查，根据心电图检查指标分为fQRS、病理性Q波和fQRS合并病理性Q波三种类型。fQRS诊断标准为心电图检查排除束支传导阻滞，且QRS波的宽度不足120ms，且有ge;2个连续导联有1个R波，或S波出现切迹，或R波存在切迹。 1.3 观察指标 统计不同诊断指标对AMI的诊断特异性、敏感性，并计算阳性预测值以及阴性预测值。1.4 统计学分析 数据以SPSS18.0软件进行分析，以率（%）表示计数资料，比较经chi;2检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 190例患者中，81例为AMI。fQRS检出23例AMI（18例真阳性，5例假阳性），病理性Q波检出37例AMI（21例真阳性，16例假阳性），fQRS合并病理性Q波38例AMI（32例真阳性，6例假阳性）。fQRS的敏感性略低于病理性Q波及fQRS合并病理性Q波，但特异性高于病理性Q波及fQRS合并病理性Q波，且阳性预测值及阴性预测值高于病理性Q波，但统计学比较均未见明显差异（Pgt;0.05），见表1。 3 讨论 AMI的心电图特征性表现为ST-T动态演变、ST段抬高以及新Q波出现等。临床研究表明AMI属于透壁性心肌梗死（即梗死心肌厚度超过50%左室壁厚度、梗死直径超过2.5cm、梗死心肌除极时间分布在心室起始除极时间的前40ms时）时，坏死局部区域心肌呈现均匀性坏死，无明显的存活心肌细胞，虽然能够缓慢地进行电活动传导，但自身无法产生电活动，故在心电图上表现为病理性Q波或者QRS波[1]氏纤维，具有较快的除极速度，因此即便该部位出现急性梗死，对于整体初始除极并不会产生明显影响，因而心电图上并无Q波形成，而仅表现为ST-T动态演变[2]。当AMI合并左心室室瘤形成时，梗死区域内存在岛状分布的少量存活心肌，但这些心肌多表现为慢性缺血，存在动作电位升支，但其升支速度明显延缓，造成左心室在除极过程中出现除极不均匀现象，即可表现为心电图QRS波碎裂[3]。梁芳等[3]研究表明，在ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）患者中，16.00%存在碎裂QRS波，28.80%存在病理性Q波，两者比较差异显著，而在非ST段抬高型急性心肌梗死（NSTEMI）患者中，碎裂QRS波的检出率达43.24%，相比于病理性Q波的16.22%显著提高，且综合分析两者对AMI的诊断效能显示，碎裂QRS波对NSTEMI的诊断特异性、敏感性、阳性及阴性预测值均高于病理性Q波，对于STEMI的诊断特异性及阳性预测值方面与病理性Q波并无明显差异。 本组结果显示，fQRS对AMI的诊断敏感性为22.22%，虽较病理性Q波的25.93%略低，但比较差异并无统计学意义。fQRS对AMI的诊断阳性预测值为62.28%，略高于病理性Q波的60.78%，而特异度、阳性预测值分别为95.