侵权行为法讲稿.pptVIP

医院也应尽救死扶伤之责任。 一般情况下，若医生未为说明时，纵使其治疗行为并无过失，仍应就全部或一部失败所生损害负赔偿责任。未若医生认为对病人的说明不利于病人，可不作说明，但要向家属说明。行使同意权者一般为本人，例外由其配偶、亲属或关系人行使，原则上配偶优先。同意权系出于人格权，不得预先抛弃。 说明不充分或过度说明者，视为未作说明，说明的范围，有专业原则（由医生作医学上的判断）和病人原则（应依病人就该当医疗行为作成同意的需要加以衡量，病人询问的特别问题也应回答）之分，美（合理病人）、德（个别病人）等国均采病人原则。 但如医生主张：无论其是否为说明，病人均会同意手术，侵害行为所生损害同样均会发生，从而以损害与是否说明无关为由要求免责。实务上多从兼顾医患关系角度肯定其无过失。 ２、受害人允诺的法律效果 （１）国外有关受害人允诺效力的一般规定 一般来说，受害人允诺是行为人主张免责的正当理由之一，但是否全部免除赔偿责任，各国又并非一致。这主要有两种不同的做法： 一是德国、瑞士等国家规定，受害人允诺无论是明示还是默示，都可以作为侵害人免责的正当理由。在英美法系国家，受害人允诺表明其对自身遭受的损害存在过错，因此加害人不构成侵权，也就无需承担赔偿责任。二是在法国和比利时等国家，受害人的允诺并不能完全免除侵害人的赔偿责任。他们认为，尽管受害人明确要求行为人对其造成损害，但作为一个谨慎的人，应该依法抵制这种请求，而不是不加判断地进行损害。否则，侵害人应该在其过错的范围内承担赔偿责任。当然，在侵害是为了保全受害人更大利益的情况下，如在医疗手术中，由于加害人的目的是为了保护受害人的更大利益，因此是可以完全免责的。 （２）我国对受害人允诺效力的规定 我国对受害人允诺的免责效力并没有明确的规定，但对免责条款有相应的规定 ，从我国《合同法》第53条的规定来看，合同法承认合同中免责条款的效力， 但是对造成人身伤害和因故意或者重大过失造成财产损失的免责约定，则认为是无效的。侵权行为的免责条款属于受害人允诺的类型之一，除此之外还有受害人的单方意思表示。 （１）对侵害财产权利的允诺。受害人同意他人侵害自己的财产权利的，只要不违反法律的规定，那就应该予以尊重，原则上应免除行为人的赔偿责任。但是，如果受害人对于损害的范围作了具体的限制的，而加害人超过了此范围，扩大了损害结果，就必须对扩大的损害承担赔偿责任，因为扩大的损害结果并未经过受害人同意，不能视为受害人放弃了该部分财产权利。 （２）对侵害人身权利的允诺。受害人对侵害自己人身权利的允诺并非都属于可免责的范畴，这需要加以区分。首先，对于受害人自愿同意他人侵害人身权的，如事先同意他人将自己打伤，请求他人将自己杀死，等等，一般不作为可免责的正当理由，行为人仍须对自己的行为承担侵权责任。因为人身权利不同于财产权利，不能随意地处分，且从社会公德的角度来说，对人身伤害的允诺可以免责也是不被公众所认可的。 其次，在特殊情况下，如自愿接受手术治疗，捐献血液或人体器官等，由于有利于受害人本人和他人，且并不违反法律的规定，因此在这些情况下，受害人允诺就可作为加害人的免责事由。 ３、受害人允诺与自甘冒险行为 自甘冒险行为是指明知危险状态的存在且有产生损害的可能性，仍甘愿去从事某种行为。如明知他人酒后开车仍搭乘其车。自甘冒险行为与受害人允诺有一定的相似之处，实践中应将两者进行区别处理。自甘冒险行为不同于受害人允诺，一是自甘冒险行为人虽然能预见或应该能预见到危险的发生但这种危险的发生只是具有可能性，而不必然发生，而受害人一旦允诺他人对其权利进行侵害，他人的行为必然会对受害人造成损害；其二，自甘冒险行为人尽管预见到了损害或其基于过失而没有预见到损害，其主观上都不希望损害发生，更不用说愿意承担损害了，而受害人允诺则要求受害人明确承诺自愿承担损害结果。 对于自甘冒险行为的法律效力，英美法系上有两种见解：一是认定为免责事由，自甘冒险行为人不得请求损害赔偿；二是依据当事人的过失轻重确定赔偿责任。其中第二种见解是实务中普遍认可的确定赔偿责任的方式。同样，德国及我国台湾地区也确定了按照当事人双方的过错合理分配责任的原则。自甘冒险行为在我国审判实务中也经常涉及，如在学校的体育活动中造成损害引起的纠纷。尽管我国法律对此类纠纷责任的承担没有明确规定，但实务中已经根据自甘冒险行为的特点来确定责任的承担，即根据双方的过错程度确定赔偿责任，对于自甘冒险行为人因自己的过错造成的损害部分，侵害人无需承担责任。对于侵害人的过错认定，需要根据具体情形确定，如在体育活动中侵害人遵守了运动规则，就应认定侵害人没有过错，应免除其赔偿责任。 免责事由3 外来原因： （七）不可抗力。法律有特别规定不免责时，即使构成不可抗力，仍不能免责；如不可抗力仅为部分原因时仅可部分