如何教学生不听话.docVIP

精品论文 参考文献 如何教学生不听话 四川省雅安市荥经县教育局　625000 摘　要：在教育教学过程中教师都喜欢听话的孩子，并认为听话的学生才是好学生。然而当《中国青年报》中有篇文章报道出了“听话的学生不是好学生”，让所有人都惊呆了。这一逻辑有荒谬之处，然而听起来也有一定的创造性思维。本文就这一问题进行了简单的阐述。 关键词：听话　不听话　好学生　不是好学生　个别　普遍 教书多年，天天看见的、天天在做的，就是教育学生听话，不像是有些人是靠创造性思维推理的，结论与听话有关但是与标准无缘。 难道是学校把学生教坏，家庭、社会这些都不需要考虑？《中国青年报》有篇文章的新理论是“听话的学生不是好学生”——让人听得发呆。 既然“听话”不好，那我们专教学生“不听话”就是了。然而怪圈出来了，如果一教他“不听话”他果真就不听话，那你说说，这家伙算是“听话”还是“不听话”？或者，你教他“不听话”而他偏要听你的话，你说，这家伙算是“听话”还是“不听话”？真真难煞人也！ 这种“逻辑”之荒谬与可笑即如此。即使你大呼小叫要独立思考、特立特行、不盲从，也还是希望别人听你的话。只要一门心思想说话，就必定希望有人听你的话。世上只要有教育在，望人听话就如影随形。只要真心执教，就必定巴心巴肝望着学生听话。一切文化传承，靠的就是听话，除非他信奉的是禅宗“开口即为错”。 “听话的学生不是好学生”分蘖出的子话题是“女生因听话而占了升学率和当干部的优势”。 而男孩子们则是因为他们具有“不听话”的创造性思维先天特征，从而受到广大教师的忽视，没有得到“目前标准”的认可和鼓励，于是让平庸而听话的女生钻了空子，升了学、当了干部。理论家给人造成这样一个印象：女生真有点像中国历史剧中的奸臣。 虽然我也觉得这些理论听起来怪有创造性思维特征的，很想帮他们找些论据以助圆其说，但徒劳！因为我无法从现行的教学大纲、教材、试题、中小学生行为规范、教师法等等一切“目前标准”中找到一点点性别歧视（重女轻男）的蛛丝马迹。那么这个“目前标准”又从何说起？于是有理论家提到一个致命的现象，说是坏就坏在小学女教师的比重太大，小学教育呈女性化，而女性的特征就是听话。 目前中国小学女教师的比重到底有多大，我不知道，也不必知道，因为女教师再多也多不过当妈的女性。骂女教师不如骂娘，“母亲是第一任教师”，这是人人都只好承认的事实，美国、日本的教育再先进也免不了从女性教娃娃开始。怪不得中国体育界也是“阴盛阳衰”，肯定是女教练们作的祟。 不过近年来男学生的确显得有些落后倒是事实。我当班主任多年，站得低，看得细，我觉得男生是输在抗干扰力相对较弱这一点上，而不是输在“标准”上。男生接触社会比女生多，受诱惑机会多，特别是受这个基本上由男性为非作歹的不良风气影响甚烈。换句话说，是小男人跟着大男人学坏了。他们的“标准”在校外，是他们另找的标准有问题，而不是学校的“三好”标准有问题，这是学校教育打不赢社会教育的集中表现，与社会上其他行业出现的问题一模一样，一点也不特殊。这是我的教书生涯中天天看见的、天天在做的，不像有些人是靠创造性思维推出来的，这结论倒的确与“听话”有关，却与“标准”无缘。 后来《中国青年报》又用了整整一版，径寸大字作标题，教导学生“远离告密”、“清洁心灵”，这是“不听话论”母题下的另一子题。这组文章的要害是以点代面，把个别现象抽象发挥、上升到普遍的高度。 爱学生是对的，因为学生是人，但因此而不把校长、老师当人看我就不懂是哪家道德。蔑视统治者是对的，因为统治者是糟蹋人民的，但把学校视作盖世太保总部，把老师划归纳粹、克格勃，把学校纪律与道德根本对立，我就看不出是哪家立场。现在的社会风气、校风之恶劣有目共睹，把持着舆论，耍弄着话语权，拿教书匠开刀真不知哪个才像戈培尔。我多么希望陆女士的女儿（儿子也可）常常被一伙黄发刺青的同窗暴打之后加再收保护费，而身边的同学又个个忠义勇敢，绝不打小报告，以实际行动来完善他妈妈的理论。但我明白身为公众人物的陆女士，她的儿女是不会沦落到一般小民的境遇的。 中国教育有数不尽的问题，其中一个问题就是身居第一线的教师没有发言权，被理论专业户像驱赶牲口一样赶来赶去。尽管专业户们的理论天天有创新，常常出尔反尔，但他们最终毕竟是一贯正确。而冲锋陷阵的教师现在都自知罪孽深重开不得腔。是的，坏人??是被教出来的（因为他们很听话），除了学校能把他们教坏，难道还能怪纯洁的党风、官风？怪高尚的社会之风？这样一想，我们也就释然了，也就勇于承担罪责了。为了教育界以外的诸公活得轻松、骂得痛快，我们愿自己爬上十字架，