关于社会化传播的理论思考-2017中国传播学论坛.PDFVIP

关于社会化传播的理论思考 谭天 （广东财经大学华商学院 暨南大学新闻与传播学院） 内容摘要：随着互联网时代的到来和社会化媒体的兴起，传播学发展迎来了前所未有的挑战 和机遇，大众传播学陷入了理论困境，社会化传播理论应运而生。在社会化传播的理论研究 中，我们首先需要界定什么是社会化传播，其次在理论构建过程中则面临范式转换的问题。 关键词：社会化传播；理论构建；范式转换 随着互联网的兴起，传播也发生了巨大的变化，与之相关的传播学研究面临着 极大的挑战，以大众传播为主导的经典传播理论在解释复杂多变的网络传播和现实 社会时，显得越来越吃力。那么，能不能提出一种全新的理论来替代、修正和涵盖 大众传播理论呢？本文为此做了一点构建社会化传播理论的思考。 一、传播学的困境与机遇 传播学是一门非常年轻的新兴学科，当它还立足未稳时就不幸面临着巨大的冲 击和挑战。冲击来自互联网、移动互联网和社交媒体的兴起，以及随之而来的传播 形态和传媒生态的变化，传统媒体土崩瓦解，大众传播也在部分失效。理论的危机 出来了，在大众传媒发展基础上构建的大众传播理论已经难以解释基于互联网的传 播活动和传媒现实，理论严重滞后实际，部分理论已显过时。在这样的理论与实践 的双重困境下，学术界陷入了一种集体焦虑：一方面重新检讨和反思现有的理论框 架，虽然发现了一些问题但无力解决；另一方面由于传播学年轻且内卷化严重，自 身无法创新理论，虽然有学者提出学科支援和跨学科研究的思路，但由于学科对话 尚未形成，也只能望梅止渴，远水救不了近火。 众所周知，传播学最主要理论是大众传播学。但在进入互联网时代之后，大众 传播学面临着极大的挑战。《麦奎尔大众传播模式论》的译作者、清华大学崔保国教 授在他的悼念文章 《大众传播学的终结者：致敬一代宗师丹尼斯•麦奎尔》中写道： “如果说拉斯韦尔教授是大众传播学的奠基者；施拉姆教授是大众传播学的集大成 者；那么，麦奎尔教授可以说是大众传播学体系的建构者，从施拉姆到麦奎尔，大 众传播学的理论体系基本上建构完整了；更重要的是，丹尼斯•麦奎尔教授是大众传 播学的终结者，之所以这样说，是因为大众传播时代伴随着二十世纪已经翻过了历 史的一页，随着互联网的崛起和网络空间的出现，人类开始进入一个传播的新时代， 传播学不再只是以探讨大众传播为核心议题，而是在更宽广的领域中展开。”i 刚刚去世的我国著名数学家吴文俊院士说过这样一段话：在数学上，所谓难的、 美的，不见得是好的；所谓好的，也不见得就一定是重要的。数学大师华罗庚也说 过类似的话，他说要研究有生命力的数学。用这些观点观照我们这个学科，就是要 研究有生命力的新闻传播学。从施拉姆到麦奎尔，尽管传播学理论日趋学科化精细 化，但并不代表它足够成熟，更不能说明它足以解释当今的传播与传媒。香港城市 大学李金铨教授在 《传播研究的时空脉络》一文中他警示道 “谨防落入过度专业化 而划地自限的陷阱，以致异化为技术化、碎片化、孤岛化的窠臼。” 我们不妨重新审视一下大众传播理论，它包括理论、结构、组织、内容、受众 和效果等内容。先说基本理论，大众传播是建立在传统媒体的信息传播基础上的， 正如麦克卢汉所说，媒介即信息。但是面对互联网和新媒介，这种认识已经显得不 够，我们还需要研究信息背后极为复杂的关系。关于媒介和传播对社会的结构已有 不少研究，但随着媒介及传播主体的变化，这些研究也远远不够。尤其对于媒介组 织及组织形态的研究更为薄弱，以致不少人一直不知道传统媒体与新兴媒体的根本 区别在哪里？只是一直纠缠在信息与技术的二元讨论之中，殊不知在其中还隔着其 他更重要的东西，例如笔者在 《基于关系视角的媒介平台》一文中讨论的媒介组织 形态。受众研究是大众传播理论中十分重要的一环，然而在互联网时代，当受众变 成了用户，受众理论是不是需要重新诠释？ 诚然，最近三十年来我国传播学研究有了长足的进步，首先是吸收消化国外传 播学研究成果，然后在此基础上做得更加规范更趋精细，但仅此而已。问题是新的 研究方向在哪里？理论创新的切入点在哪里？能不能构建一种全新的传播理论？科 技发展和社会变革所带来的传播剧变或许会给研究者带来契机和灵感。智能手机与 社交网络的结合催生了传统媒体的掘墓人——社交媒体以及新的传播方式。在去年 的美国大选中，社交媒体向传统媒体又吹起的冲锋号。有人称这次大选不仅是希拉 里的失败，也是传统媒体的失败；不仅是特朗普的胜利，也是社交媒体的胜利。