全瓷冠在无髓牙修复中的临床应用.docVIP

精品论文 参考文献 全瓷冠在无髓牙修复中的临床应用 吕晓霞 　　（湖北省宜昌市五峰土家族自治县人民医院口腔科 443000） 　　【摘要】目的：探讨全瓷冠和金属烤瓷冠在无髓牙修复中应用的临床对比分析。方法：选取我院2012年2月—2012年10月期间我院无髓牙患者需修复治疗60例，随机分为2组，每30 例，分别予以全瓷冠（观察组）和金属烤瓷冠（对照组）进行修复，随访一年，比较组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况。结果：观察组颈缘黑线0明显于对照组66.7%，牙龈指数1级86.7%明显高于对照组26.7%，但裂纹及折断16.7%高于对照组3.3%。结论：全瓷冠在无髓牙修复过程中破坏牙周组织几率小，但裂纹及折断比例高于金属烤瓷冠，在临床应用中，选择全瓷冠进行修复需符合相应的适应症。 　　【关键词】全瓷冠 金属烤瓷冠 无髓牙 修复 　　【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 　　 【文章编号】1672-5085（2014）26-0138-02 　　烤瓷牙在如今的口腔行业中已经成为首选的修复体，其可以使牙体形态功能得到有效恢复，抗裂折力系数高，颜色近牙色，且外观仿真、耐磨性强、表面光滑、稳定度高等显著优　势，大范围在牙齿美容以及牙体缺损修复中应用推广[1]。全瓷冠和金属烤瓷冠（PFM）是目前临床上烤瓷冠领域中较为常用的，正常情况下，金属烤瓷冠较全瓷冠耐磨性更好、抗折裂安全系数更高等优势，但损伤牙周组织几率更大，以及美观性不强，而全瓷冠则相对损伤牙周组织几率更低，且颜色外观更接近真牙，符合现代人对审美和健康的需求。对于两种烤瓷冠的选择，一直是我们所热衷关注和讨论的话题，本文就全瓷冠和金属烤瓷冠在无髓牙修复的应用进行对比分析。 　　1 资料与方法 　　1.1临床资料 　　选取我院2012年2月—2012年10月期间我院无髓牙患者需修复治疗60例，随机分为2组，每组30 例，分别予以全瓷冠（观察组）和金属烤瓷冠（对照组）进行修复，观察组男18例，女12例，年龄27—55岁，平均年龄39plusmn;4.5岁；对照组男15例，女15例，年龄29—57岁，平均年龄40plusmn;6.5岁；所有患者均为自??参与调查试验，且均无其他心脑等器质性病变，具有一定可比性。 　　1.2治疗方法 　　两组均做好修复前各项准备工作。预备牙体，印模取模。观察组予以全瓷冠修复，使用二氧化锆全瓷冠，完成制作依靠计算机 CAD-CAM 技术，制备好冠桥后，采用双重固化树脂　行粘结。对照组予以金属烤瓷冠，使用镍铬合金烤瓷冠，选用Vita 瓷粉，制备好冠桥后，选择无酸水门汀进行粘结。对所有患者进行一年期限随访。 　　1.3疗效分析 　　随访一年，比较2组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况。其中0级：　龈无异常，未发生红肿和出血倾向，1级：牙龈出现轻度红肿，探诊未发现出血，2级：牙龈明显红肿，探诊可发现出血或出血倾向，3级：牙龈红肿糜烂，自发性出血[2]。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS15.0统计软件进行统计分析，采用x2检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1比较2组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况 观察组颈缘黑线0明显低于对照组66.7%，牙龈指数1级86.7%明显高于对照组26.7%，但裂纹及折断16.7%高于对照组3.3%，结果具有统计学意义（Plt;0.05），见表1。 　　表1：比较2组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况{n（%）} 　　　　3 讨论 　　近年来，随着我国经济的迅速发展，人们生活水平的逐渐提高，烤瓷牙在我国口腔临床的应用率正持续上升，各年龄阶段对于牙齿的修复已不再仅限于单纯的修复，而对于美观、各方面性能的要求也不断提高，烤瓷牙的出现和应用，占据了较大范围的市场。烤瓷牙在如今的口腔行业中已经成为首选的修复体，其可以使牙体形态功能得到有效恢复，抗裂折力系数高，颜色近牙色，且外观仿真、耐磨性强、表面光滑、稳定度高等显著优势，如牙变色、四环素牙、畸形牙等均可以得到较好的修复，甚至经根管治疗后的残根以及残冠同样可采用烤瓷牙进行修复，因此，烤瓷牙已经大范围在牙齿美容以及牙体缺损修复中应用推广[3-5]。全瓷冠和金属烤瓷冠（PFM）是目前临床上烤瓷冠领域中较为常用的，正　况下，金属烤瓷冠较全瓷冠耐磨性更好、抗折裂安全系数更高等优势，但损伤牙周组织几率更大，以及美观性不强，且制作程序相对更多，又由于其金属基底层冠，在颜色上较自然牙差距相对较大，同时，还容易造成颈缘黑线，对牙周组织的刺激作用也更明显，一