体位引流联合振动排痰在支气管扩张并感染疗效观察及护理.docVIP

精品论文 参考文献 体位引流联合振动排痰在支气管扩张并感染疗效观察及护理 王朝阳 熊小明(江西九江市第一人民医院 332000) 【中图分类号】R473 【文献标识码】B【文章编号】1672-5085（2013）18-0349-02 【摘要】 目的 探讨体位引流结合振荡排痰对支气管扩张症的临床治疗价值。方法　将105例支气管扩张患者随机分成A组（34例），B组（33例），C组（38例），A组患者使用体位引流进行治疗，B组采用振动排痰机行振动排痰，C组在体位引流基础上联合振动排痰机行叩振排痰，并将各组患者的排痰量，血象恢复时间，体温恢复时间，胸部影像学好转及总住院时间作为临床疗效指标。 结果　C组患者的每日排痰量较A组和B组明显增多（plt;0.05），血象恢复时间，体温恢复时间，胸部影像学好转及总住院时间则较A组和B组明显缩短（plt;0.05）。 结论　体位引流联合振动排痰能显著提高支气管扩张患者的疗效。 【关键词】体位引流 振动排痰 支气管扩张症 有效清除气道分泌物是支气管扩张并感染患者治疗的重要环节，常用排痰技术包括：体位引流、震动拍击、主动呼吸训练、胸壁高频震动技术等。我们根据患者支气管扩张的病变部位采用相应的引流体位，联合振动排痰对支气管扩张并感染患者进行排痰，取得满意效果。 1.资料与方法 1.1 一般资料 选取2011年12月至2012年12月在我科住院治疗105例支气管扩张患者，患者的入选标准为：1.合并肺部感染，即有发热、咳嗽、咳大量脓痰等症状；2.血象白细胞总数超过10xtimes;109/L；3.经胸部CT确诊并明确病变部位；4.患者无咯血或咯血量少，患者的病情可以耐受体位引流及振动排痰。将患者随机分为3组；A组34例，男12例，女12例，平均46.8plusmn;8.8岁；B组33例，男22例，女11例，平均48.5plusmn;6.7岁；C组38例，男24例，女14例，平均47.3plusmn;7.8岁。3组性别、年龄、发病时问、病情程度比较无统计学意义(Pgt;0.05)。 1.2 方法 3组均给予常规抗感染、祛痰等药物治疗。A组应用体位引流，让患者病肺在高的位置，导管开口向下，排出两侧的分泌物的时候，右侧在上面，左侧在下面并使用15deg;的倾斜，并把床尾抬高位置，让患者处于头低足高的状态，叩打患者的背部帮助其排出痰液，让患者用力的咳嗽，尽力将其排出；B组采用振动排痰机（型号TC-818D 大连同创君信科技公司）行叩振排痰，患者取端坐位选用合适的叩头与叩击接合器；调节频率在20-30CPS，护士一手持叩击接合器，另一手轻触振动位置。以感受叩击振动的力度，由外向内、由下向上进行叩击和振动排痰，叩击振动停留10～15s更换部位；C组在体位引流基础上联合振动排痰机行叩振排痰，使用方法同上。三组均一次时间为10-15分钟，早上晚上各进行一次。观察记录每组患者每日排痰量，血象恢复时间，体温恢复时间，第10天复查胸部影像学检查，住院时间。 1.3 统计学处理：计量资料用均数plusmn;标准差（-xplusmn;s）表示，计数资料用相对数表示，采用SPSS15统计软件包进行统计分析，两组间均数比较用t检验，两组以上均数比较用方差分析，组间两两比较用q检验，Plt;0.05有统计学意义。 2.结果 A组与B组各项观察指标比较，差异均无明显统计学意义（pgt;0.05）；而C组痰液排出量显著高于其他 两组，其他指标也显著优于其他两组（plt;0.05）。 表1 体位引流组、振动排痰组及体位引流联合振动排痰组疗效比较 C组与A组比较，Delta;Plt;0.05；C组与B组比较，※Plt;0.05 3.讨论 支气管扩张是一种慢性肺、支气管化脓性疾病，长期反复发生呼吸道感染和支气管阻塞，扩张了的支气管成为感染分泌物淤积的管道(柱状扩张)或囊袋(囊状扩张) ，对不能手术切除病肺组织的患者，在感染加重期，促进有效排痰成为控制疾病发展的关键环节[1]。在本研究过程中，向患者耐心讲解体位引流和（或）振荡排痰的重要性、必要性及可行性，取得了患者的理解和积极配合[2]。治疗时注意观察患者症状、体征变化，并随时注意患者的心电监护等仪器及静脉滴注的情况。振荡排痰时根据患者的情况随时调整频率及压力，并根据患者的耐受情况更换探头，以争取最佳的疗效。若患者精神高度紧张，心率、血压等生命体征出现大幅波动或者出现血痰，应立即停止操作并通知医生，根据医嘱再决定是否继续使用排痰机。我们均对患者使用海绵轭状叩击头，在外部使用一次性纸制叩击罩，避免