微观经济学寡头与垄断竞争.ppt

12.2 博弈中的效率12.2.1 囚犯困境 囚犯困境 囚犯困境反映了基于个人理性的选择违反集体理性的情况。 其它例子：公地悲剧、军备竞赛 -8 ， -8 0 ， -10 -10 ， 0 -1 ， -1 乙 坦白 抵赖 坦白 抵赖 甲 图12.3 囚犯困境 囚犯困境博弈中，选择“坦白”是占优均衡。因此，双方都“抵赖”的合作解虽然是社会最优的，却无法实现。 * * 12.2.2 如何走出囚犯困境 改变收益矩阵 重复博弈 有限次重复博弈：无法走出囚犯困境 无限次重复博弈：始终存在将来进一步合作的可能 冷酷策略 * * 12.2.2 如何走出囚犯困境 冷酷策略 即每个行为人的策略都是首先选择合作（抵赖），直到对方不合作（坦白），并且永远不再合作。 只要δ≥1/8，这个不等式就成立，既在此战略下没有谁会独自背叛对方。 只要参与人耐心程度（ δ）足够高，这个冷酷战略就可以成为一个纳什均衡。 专栏12-1德报解读：伊朗为什么一定要搞核计划？ * * 12.2.3 协调博弈 电话博弈 聚点均衡 在非正式制度或其他现实因素的影响下，协调博弈中的某个纳什均衡可能比别的均衡显得更为自然，于是大家都会不约而同地选择这个均衡。 0 ， 0 1 ， 1 1 ， 1 0 ， 0 甲 乙 拨打 拨打 等待 等待 图12.4 电话博弈 在电话博弈中，双方愿意合作，但问题在于缺少双方协调行动的机制。 * * 12.2.4 信任博弈 双方都坦白或都抵赖是这个博弈的两个纯策略纳什均衡。 在信任博弈中，社会最优结果的实现要求甲是值得相信的，乙也是值得相信的，并且乙知道甲是值得相信的，甲知道乙知道甲是值得相信的……如此循环下去。 坦白 坦白 抵赖 抵赖 甲 乙 图12.5 信任博弈 在信任博弈中，社会最优解的出现依赖于双方彼此间的信任。 0 ， 0 0 ， -10 -10 ， 0 1 ， 1 * *  12.3 博弈中的效率与竞争 在上一节的囚犯困境问题、协调博弈或信任博弈中，每一个纳什均衡结果中双方的收益是相同的。这样的设定使我们把关注的重点集中于社会最优的结果在博弈中能否实现，需要怎样的条件。 在接下来的几类经典博弈里，双方对不同的纳什均衡结果的偏好程度是不同的。因此，这类博弈还体现了参与人之间的竞争。 * * 12.3.1 性别战 性别战 纯策略纳什均衡是双方都选择足球或歌剧， 双方对这两个纳什均衡的偏好是不一样的，甲更偏好前者，而乙更偏向后者。 混合策略纳什均衡：甲以2/3的概率选择足球，以1/3的概率选择歌剧，而乙正好相反。 2 ， 1 0 ， 0 0 ， 0 1 ， 2 乙（妻子） 足球 歌剧 足球 歌剧 甲（丈夫） 图12.6 性别战 * * 12.3.2 斗鸡博弈 斗鸡博弈 在性别战里双方仍以共同利益为主，而在斗鸡博弈中，双方的利益冲突是第一位的。 乙 后退 前进 后退 前进 甲 图12.7 斗鸡博弈 在斗鸡博弈的两个纯策略纳什均衡中，选择“后退”的一方总是希望对方能够不选择“前进”。与性别战相比，双方的利益冲突加剧。 1 ， 1 0 ， 2 2 ， 0 -1 ， -1 * * 12.3.3 共存博弈 共存博弈 存在不同类型的参与人，但不同类型的参与人只会选择其中的某一种行动。 譬如在斗鸡博弈里，存在莽撞的参与人与保守的参与人。前者只会选择“前进”，而后者只会选择“后退”。 在这样的设定下，原来博弈中参与人不知道对方会采取什么行动就变成了现在的博弈中参与人不知道自己碰到哪种类型的另一方。 * * 12.3.3 共存博弈 蟋蟀的例子 雄蟋蟀为了求偶有两种策略可以选择：“鸣叫”和“抢亲”。基因差别决定了选择。 1 ， 1 0 ， 2 2 ， 0 -1 ， -1 乙 鸣叫 抢亲 鸣叫 抢亲 甲 图12.8 共存博弈 在共存博弈中，每类参与人始终选择特定的策略。此时纳什均衡解是一个进化稳定策略，使得参与人类型的比例不会发生变化。 * * 12.3.3 共存博弈 纳什均衡 原先的定义：均衡状态时参与人都不会单方面偏离自己的策略。 重新表述为：均衡状态时参与人类型的比例不会发生变化。这被称为“进化稳定策略”。 进化稳定策略 假设鸣叫种群的比例是P，抢亲种群的比例就是1-P。 鸣叫蟋蟀的期望收益是1*P+(1-P)*0＝P，抢亲蟋蟀的期望收益是2*P+(1-P)*(-1)=3P-1 进化稳定策略会使得这两个物种的得益相等，即P=3P-1，即P=0.5 * *  12.4 威胁、承诺和序贯博弈 静态博弈 博弈的参与人同时行动。 序贯博