不同时间段应用BiPAP 呼吸机治疗ICU 室Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 不同时间段应用BiPAP 呼吸机治疗ICU 室Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察 吴丽芳 (江苏省昆山市第三人民医院 呼吸科) 【摘 要】目的研究观察不同时间段使用BiPAP 呼吸机(BiPAP breathing machine，BiPAP BM)对ICU 室Ⅱ型呼吸衰竭(Type II respiratory failure，II RF)的疗效。方法：从 2012 年3 月至2013 年3 月，于我院ICU 室共有42 例病患被诊断为该病。以数字法随机分成观察组(21 例)和对照组(21 例)。对比两个组别治疗后疗效以及治疗前后血气分析 情况。结果：观察组顺利脱机为66.67%(14/21)，显著高于对照组33.33%(7/21)。观察组气管插管以及切开等数据为19.05%(4/21)，显著低于对照组47.62%(10/21)。差异均具 有统计学意义(均P＜0.05)。两个组别在治疗前，相应血气分析值无显著差别。而治疗后3 日和10 日时，观察组在PH 值以及PaO2 值方面均显著高于对照组，而在PaCO2 值方 面显著低于对照组。差异均具有统计学意义(均P＜0.05)。结论：在夜间连续8h 实施BiPAP BM 治疗II RF，效果良好，同时可明显改善病患血气分析值，值得临床推荐。 【关键词】不同时间段；BiPAP 呼吸机；ICU 室；Ⅱ型呼吸衰竭；疗效观察 BiPAP BM 原理是双相气道型正压辅助性通气，其有着平均气道压较低等特点。 可有效避免气压伤及肺部过度通气，同时利于二氧化碳排出。尤其是在治疗Ⅱ型的呼 吸衰竭时，若夜晚使用，则可较好纠正病患肺通气，较快改善病患呼吸衰弱症状[1]。 鉴于此，本文通过研究在不同时间段以BiPAP BM 进行治疗，效果良好，现报道如下。 1 资料和方法 1.1 临床资料 从2012 年3 月至2013 年3 月，于我院ICU 室共有42 例病患被诊 断为该病。其中含男23 例，女19 例。年龄为64.3plusmn;8.4 岁。呼吸衰竭之诊断标准[2]为： PaO2 在8kPa 下，小于60mmHg。(1)PaCO2 显示正常或者降低；(2)在6.67kPa 下，PaCO2 大于50mmHg。 1.2 研究方法 对42 例病患以数字法随机分成观察组(21 例)和对照组(21 例)。对 照组在白天采用呼吸机治疗，每日2 次，运用4h。而观察组则在夜间连续8h 采用呼 吸机治疗。通气模式则选用同步，或者是同步/定时。IPAP 为13 至25cmH2O；EPAP 为3 至8cmH2O。吸氧流量在3 至10L/min。在开始之后24h 中每隔0.5 至1h 对动脉 血气进行复查一次。根据分析结果调整BiPAP BM 参数。 1.3 疗效评价 对于42 例病患实施持续性心电和血压，以及体温和呼吸频率，此 外还有氧饱和度等数据监测。选择通气之前以及通气之后24h 和3d，以及10d 病患的 动脉血进行血气分析。主要包含PH，PaO2，PaCO2 等。病患在ICU 停留期间，以BiPAP BM 辅助呼吸，最终顺利脱机视为治疗成功。而病情恶化实施气管插管或切开者则视 为治疗失败。 1.4 统计学方法 采用SPSS13.0 统计软件分析，数据比较采用t 检验，Plt;0.05 为 差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两个组别治疗后疗效对比 由结果可知，观察组顺利脱机为66.67%(14/21)， 显著高于对照组33.33%(7/21)。观察组气管插管以及切开等数据为19.05%(4/21)，显 著低于对照组47.62%(10/21)。差异均具有统计学意义(均P＜0.05)。提示夜间连续8h 实施BiPAP BM 治疗效果更好，具有重要意义。见下表2： 表2 两个组别治疗后疗效对比(例，%) 注：观察组和对照组相比，*P＜0.05 2.2 两个组别治疗前后血气分析对比 由结果可知，观察组在治疗前PH 和PaCO2， 以及PaO2 等与对照组相比，差异均无统计学意义(P＞0.05)。而治疗后3 日和10 日， 观察组PH 值为7.43plusmn;0.04 和7.44plusmn;0.02，PaO2 值为88.32plusmn;5.24 和92.42plusmn;4.17，均显著 高于对照组PH 值7.40plusmn;0.03 和7.41plusmn;0.03，PaO2 值84.43plusmn;5.12 和88.33plus