不同影像学检查技术在头颈部动脉狭窄诊断的应用.docVIP

精品论文 参考文献 不同影像学检查技术在头颈部动脉狭窄诊断的应用 李寿相 岑炳奎 杨军克 林成（广西百色市人民医院 533000） 【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）04-0087-02 随着中国社会老龄化进程加快和心脑血管疾病发病率的上升，血管狭窄性病变和脑缺血性病变的早期诊断、早期干预更加受到临床研究重视。引起动脉血管狭窄的主要原因是动脉粥样硬化，对血管是否狭窄、狭窄程度、及斑块位置、斑块成分，目前临床诊断颈动脉粥样硬化主要采用颈部血管超声、数字减影血管造影(digital subtraction angiography，DSA)、CT血管造影(CT angiography，CTA)、磁共振血管造影(MR angiography，MRA)检查。不同的影像学检查技术可提供动脉狭窄程度、粥样硬化斑块的局部形态特征，有评估预后和指导治疗的重要意义。现就不同的影像学检查技术在头颈部动脉狭窄中的诊断价值进行概述。 1 超声检查技术 头颈部动脉彩色超声主要通过灰级、彩色多普勒和频谱多普勒等对动脉粥样硬化性狭窄病变进行评价，清晰地显示血管内膜与中膜是否有增厚，有无斑块形成，及形成斑块的部位、大小、性质及范围.并检测血流参数等数据[1]。超声检查获取二维图像。对于高度狭窄的动脉，常规超声检查不能区分是慢血流还是阻塞，可能夸大狭窄。通过造影可改变血流信号，造影后信号增强有助于判断血管有无闭塞或是高度狭窄，纠正了对造影前颈动脉高度狭窄或闭塞的判断[2]。 就超声而言。颈动脉狭窄程度lt;50％时，不会引起狭窄段血管的血流速度和频谱形态的改变及供血区低灌注。当颈动脉狭窄程度gt;70％～90％时，收缩期峰值流速明显增加，收缩期和舒张期血流速度差值加大，不稳定斑块发生破裂而引发动脉栓塞，造成远处动脉供血不足。当颈动脉狭窄程度gt;90％甚至闭塞时，收缩期峰值流速降低，通过狭窄段的血流量锐减。粥样硬化斑块受血流冲击而破裂的机会降低，与无症状患者预后基本一致[3]。对超声图像的狭窄处测量判断血管狭窄程度的准确性，与DSA检查结果相比较，超声检查对颈动脉狭窄50%～70%的???感性可达98%[4];对狭窄程度gt;70%时与DSA检查结果相比较,其敏感性和特异性分别为98%和94%[5],然而，头颈动脉狭窄超声的成像和测量方法的标准受个人主观因素影响，因此常需与其它检查方法相结合。 2 DSA检查技术 DSA是测量颈动脉狭窄程度的金标准，最常用的测量方法有北美有症状颈动脉内膜切除术试验（NASCET）和欧洲颈动脉外科手术试验（ESCT）。这两种方法是线性测量方法，虽然颈动脉狭窄管腔不规则，但面积测量与线性测量的结果相关性很好，采用最狭窄处的直径来预测其面积是具有令人信服的可靠性[6]，另外，这两种方法都是是基于DSA对管腔直径的检测结果，其缺点是通过间接测量来计算狭窄程度。 DSA检查能清楚显示动脉血管狭窄部位和狭窄程度，还能确切地反映各动脉血管血流速度的变化、侧支循环的代偿、以及静脉回流情况，同时能够进行介人治疗，但是DSA检查操作较复杂，有创性检查，并发症约1%-2%[7]。并有放射性辐射损伤，部分患者可造成血管痉挛，斑块脱落。在进行DSA诊断或治疗后无明显神经功能并发症的患者中，依然有可能发生微栓塞引起的无症状小梗死。目前，国内外开展的许多血管成像研究都是为了寻求或验证一种能够替代DSA检查的手段，如风险较低的高分辨率CTA和CE-MRA检查方式，但DSA检查能为狭窄测量和治疗选择提供极高的准确性，特别在CEA和血管内治疗前还是可以接受有的。 3 CTA检查技术 近年来，CTA在诊断颈部动脉疾病方面得到广泛应用。运用多平面曲面重建（MCPR）、最大密度投影（MIP）、容积重建（VR）等三维重建技术对血管进行重建，可以观察头颈部血管的全貌，评价血管狭窄或闭塞情况。结合横断面原始图像可显示血管腔内造影剂充盈情况，测量残腔面积，避免夸大或缩小狭窄。MCPR技术在颈动脉狭窄诊断中应用最广，在显示颈动脉狭窄和病变的空间位置关系中起重要作用。可以通过CT值判断斑块的软硬程度，故对于钙化、血栓及粥样斑块的显示最优[8]。MIP图像上可以调节血管的明亮程度来突出血管，区分钙化、骨骼及支架，其图像可以任意角度旋转、观察，对小血管和重度狭窄血管的显示要优于VR图像。VR图像是真正意义上的全容积三维重组，在最大程度保留原始信息的基础上，清晰立体地显示病变空间解剖关系，可以通过