公司法中的利益平衡.docVIP

公司法中利益的平衡 ——基于股东与债权人的视角 基本原理： 股东投资构成公司最初财产来源，而公司财产又构成公司债权人债权的总担保 当公司将大量的财产分配给公司股东之后，公司责任财产总量必然减少，影响债权人的利益 当公司经营困难时，公司股东原则上承担有限责任 自有资本和借入资本是公司发展的基础，但公司债权人在诸多权利方面不如股东，如无决策权 股东除了有利益分配请求权，还有经营管理权，而债权人只有利益分配请求权，使之处于一种 被动的状态。两者既是利益的对立者，又是利益的相关者。 股东的有限责任原则并不是一个公平的原则，着重于半壶股东的利益，把风险转嫁给了债权人； 公司是承担无限责任的 公司越权无效原则到越权有效原则的演进 越权无效原则 保护股东投资意愿 制约董事的行为 公司章程推定知悉原则 * 公司往往是由董事等高管人员来经营的，可能会违背公司股东的意愿而签订合同，损害股东的利益。 越权无效原则的弊端 对第三人不公平，无过错的人承担风险 推定知悉义务，增加交易的成本，不利于交易的效率 越权有效原则的确立 1950年，美国《标准公司法》率先在法律上确立该原则 1968年，欧洲公司法指令，认可公司与第三人的交易，无论是否超越了公司的经营范围，公司均要就此协议对第三人承担责任，英国等认可 1999年，我国的《公司法》司法解释一。 第十条 当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 ** 有些行业是国家管制的，不适用越权有效原则：影响国家财政的，如烟酒行业；影响市场安全的，如金融业（有限竞争。例如，银行的设立除了要看资金能力，高管的能力，还要看市场的饱和度） ***商法保护交易安全，内部行为与外部行为分开。 股东滥用公司人格的情形的认定 第二十条 公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 (资金转移) 股东 公司 债权人 Veil Piercing the veil 德国：直索制度 美国：刺破人格面纱 中国：公司人格否认制度 ** 公司法人人格的否认制度的适用要很谨慎 滥用情形的根据 公司资本不足 资本不足：形式不足：不能达到最低注册资本 实质不足：没有达到从事该行业的基本资金水平 ** 认为资金的形式不足存在设立瑕疵，根本没有公司的独立人格，所以不存在独立人格的否定，所以资金的不足应该是实质的不足。 资金的实质不足：自愿交易:不单独构成，除非有欺诈等情形。（债权人也存在过错，不太适用公司人格否定制度） 非自愿交易：一般构成（风险转嫁给无辜者） 利用公司回避合同义务 利用公司规避法律义务，如逃避税收 公司法人人格形骸化 如：甲公司是乙公司的控股股东，甲乙的机构、资金、财物存在一定程度的重合，事实上乙公司很可能是被架空的。 财产的重合罪明显的是一人公司。此时发生财产重合，如果不能证明财产分立，在承担连带责任。 公司人格法定的认定 要件： 主体：* 股东（董事等高管不可适用） * 名义股东、实际股东、实际控制人的滥用问题？ 例如： 90% 70% A公司 B公司 C 公司 债权人可以向A公司适用该制度吗？ * 兄弟企业的问题？ B 70% X 债权人可以对B公司适用该制度，但滥用适用A公司吗？ 此时B很可能把资产转移到A下面 90% A 客观： 结果：20 严重（如何解释）侵害公司债权人的利益 64只要财产混同即可，无需损害 如果债权人的利益可以实现，则股东不必连带，所以20更可取 因果关系 主观：主观滥用论(难举证) 客观滥用论（better） ** 当股东侵犯了债权人的利益时，我国法律没有规定债权人可以行使代位权，只规定了股东可以行使代位权。债权人只能请求股东。 举证责任配置： 对行为要件的证明：原告初步证明——被告证明 对主体要件及损害后果的证明：原告承担 对因果关系的证明:被告承担 对此学界