重读普列汉诺夫在祖国的一年.docVIP

重读普列汉诺夫《在祖国的一年》 张光明 (北京大学　国际关系学院　北京　100871) 　　【摘要】本文对普列汉诺夫的晚年文集《在祖国的一年》作了介绍和评价。普列汉诺夫晚年思想仍是其早年思想的延续和在新的形势下的表现。普列汉诺夫坚持生产力标准,比起后来许多他的批评者的认识要高明得多,历史的经验教训也的确证明了他的思想中的深刻之处。他的政治失败在当时是不可避免的,但今天却应当对他的思想有重新认识。 　　【关键词】普列汉诺夫；《在祖国的一年》；俄国资本主义；社会主义革命 　　【作者简介】张光明,北京大学国际关系学院教授；山东大学当代社会主义研究所研究员。 　　【中图分类号】A81； D0【文献标识码】A【文章编号】1001-5574 (2006) 02-0003-12 　　本文的目的,是想通过简略的介绍和评论,请大家重读俄国马克思主义理论家格奥尔基·瓦连廷诺维奇·普列汉诺夫晚年的一本论文集。 　　1917年二月革命后,流亡西欧数十年的普列汉诺夫回到了自己的祖国。从那时起直到1918年5月逝世止,他发表了一百好几十篇文章和演说。1921年,这些文字被汇集成两卷本文集在巴黎出版,题为《在祖国的一年, 1917-1918年文章与演讲全集》。此书中译本在1980年由三联书店内部发行(王荫庭、杨永译),当时印数11 000册,数量不算小,对马克思主义和社会主义史的研究者来说应不陌生。但时至今日,在青年一代学人中真正了解此书的人估计不会很多了。 　　普列汉诺夫在这本文集中所发表的言论,在苏联和我国长期遭到批判和全盘否定,出版中译本也是为了给批判提供“反面教材”。然而,时势变迁,沧海桑田,历史演变到了今天,应该可以冷静平和一些来考察这本书了。 一 　　1917年是俄国历史上的“革命年”。在战争期间各种极度尖锐的社会矛盾的综合作用下,先是自发地产生了二月革命,推翻了沙皇专制统治,建立起了共和国。紧接着,围绕“俄国向何处去”这个核心问题,各种政治派别展开了激烈的辩论和斗争。八个月后,所有党派中最激进的一派——布尔什维克党再次发动起义,通过十月革命一举夺得了政权,建立起苏维埃社会主义共和国,就此创下了苏联的七十年基业。 　　在这场关系到俄国未来发展方向的争论中,普列汉诺夫的主张不但不同于列宁的布尔什维克,也不同于大多数孟什维克,在俄国马克思主义者队伍中可算是独树一帜。那么,普列汉诺夫究竟讲了些什么呢? 　　简单归总起来一句话,就是主张在俄国当时的条件下发展资本主义,反对搞社会主义革命。 　　在过去那些充满激昂革命情绪的年月里,仅仅这一句话就足够让人们捋袖挥拳,怒不可遏了：这不是地地道道的反革命言论吗?打倒他!当年有这种反应是不足为怪的,现在我们却需要首先来认真地审查一下这些言论的论点、论据和逻辑。为了忠实完整起见,请读者原谅,我们在下面将要作较多的引证,即使这样做有违简捷,拖沓冗长,也顾不得许多了。 　　普列汉诺夫的基本论点应该说是相当简单的：俄国的经济和文化落后决定了它在当前需要的不是向社会主义过渡,而是发展资本主义。这个观点, 1917年他几乎在自己的每一篇文章和讲话中都不厌其烦地加以重复。例如,请看下面的语录： 　　“并不是在任何特定的时候都能按照社会主义原则来改造社会的。社会主义制度至少要以两个必不可少的条件为前提： (一)生产力(所谓技术)高度发展； (二)国内劳动居民具有极高的觉悟水平。在不具备这两个必要条件的地方,根本谈不上组织社会主义的生产方式。在不具备上述条件的时候如果工人企图组织这种生产方式,那么他们的企图决不会得到好结果。他们所能组织的只是饥饿——这里不妨用一下法国最早的社会主义者之一(圣西门)的一个强烈的字眼。‘组织饥饿’的必然后果就是残酷的经济危机,而在危机之后,工人就会陷入比实现他们的企图之前更加不利得多的处境。”[1](p121) 　　“俄国不仅吃存在着资本主义的苦头,而且也吃资本主义生产方式不够发达的苦头,俄国那些称自己是马克思主义者的人中间从来还没有什么人反驳过这条无可辩驳的真理。……如果事情是这样,那就十分明白,我国那些虽然也懂得一点马克思学说的人,是不可能谈论社会主义变革的。”[1](p22) 　　“我们社会主义者确信,在资本主义生产方式的框框内会容纳不下现代高度发达的生产力,那时候资本主义一定要把自己的位置让给社会主义。但是对于俄国来说,这是比较遥远的未来的事情。现在的俄国与其说是苦于资本主义的发展,不如说是苦于它的不够发展……。现在摆在我国历史日程上的首要问题是在资本主义的基础上发展生产 力。”[1](p279) 　　从以上引文中可以看到,当普列汉诺夫反复宣讲自己的观点的时候,他首先是以唯物史观的名义,以马克思恩格斯学说的名义。他经常援引马克思《政治经济学批判〈序言〉》中我们今天所说“两个决不会”的著名思想来