违约风险评估模型及其实证研究.docxVIP

违约风险评估模型及其实证研究顾远(安徽工业大学管理学院,安徽马鞍山243002)摘要:在研究结构化模型、约化模型的基础上,运用理论与实证分析相结合的研究方法,建立基于主成分分析法的我国上市公司违约风险评估模型。该模型指标体系简单,预测准确率高,具有较强的适用性。关键词:上市公司;违约风险;主成分分析法;实证研究文章编号:167129247(2006)0620029204中图分类号:F22文献标识码:AResearchonDefaultRiskEvaluationModelGUYuan(SchoolofManagement,AHUT,Ma’anshan243002,Anhui,China)Abstract:Basedonthestudyabouttheresearchondefaultriskevaluation,combiningtheorywithempiricalstudy,adefaultriskevaluationmodelisestablishedtoapplythemethodofprincipalcomponentanalysisinourlistedcompanies.Theresultofthestudyshowsthatthemodelissimple,accurateandpractical.Keywords:listedcompany;defaultrisk;methodofprincipalcomponentanalysis;empiricalstudy违约风险是债务人在债务到期时,无法或不想还本付息,而使债权人遭受损失的风险,通常在交易对手企业经营状况或财务状况不佳而导致违约甚至破产的情况下发生。在现代市场经济中,信用是一切经济关系的基础。如何评估和管理企业的违约风险,已成为业内一个亟待解决的课题。基于此,本文将在对现有研究成果的基础上,建立基于全局主成分分析法的违约风险估测模型并进行实证研究。一、现有研究成果述评关于违约风险定价的研究主要有两种模型:结构化模型与约化模型。结构化模型直接假设公司资产价值的动态过程、资产结构、债务与股权,当公司资产不足以支付债务时,违约发生,公司债务实际上为公司资产的期权。相反,约化模型并不解释公司为什么违约,而是通过外生给定违约率或强度确定违约过程。(一)结构化模型在Black和Scholes(1973),Merton(1974)(BSM模型)的开创性文献中,他们运用期权理论建立了违约风险定价模型,给违约债券定价。BSM模型的主要观点是公司资产价值与其负债之间的关系,公司股权价值可以看作是执行价格为公司债务账面价值的公司总资产的看涨期权,假定利率为固定常数违约只发生在债务到期日,利用期权定价理论,得到违约债券价格的封闭解。随后,许多学者扩展了该模型,如Geske(1977),Ingersoll(1977),Merton(1977),Jones、Mason和Rosen2feld(1984),Franks和Torous(1989),Kim、RaMaswamy和Sundaresan(1992)等。但是,这些模型仍然有如下一些缺陷:(1)利率为固定常数;(2)在债务到期日之前不允许发生违约;(3)坚持严格优先规则。接着,Breman和Schwartz(1980),Cooper和Mello(1991),Shimko、Te2jima和Deventer(1993)结合BSM模型与Vesicek形式的无风险利率模型,假设资产价值与无风险利率相关,建立两要素模型,发展了具有随机利率特点的结构化模型。Black和Cox(1976)引入吸引障碍,设置较低的违约障碍边界,发展了允许到期前违约的模型,但是仍然不能解释信用差价估计偏差问题。Kim、Ramaswamy和Sundaresan(1993)把破产触发由原来的资产价值改变为现金流,结合无风险利率的CIR模型建立相应模型,当现金流不足以支付利息负债时违约发生。但是,由于模型较复杂,难以得到封闭解。Longstaff和Schwarz(1995)同样放松了违约时间和违约边界的限制,引入了在债务期限内任何时点,只要公司资产价值触发某一外部边界,违约就会发生。Briys和Devarenne(1997)以随机障碍为特征,假设短期利率服从Gauss扩散过程,将违约边界推广到随机利率环境下,对Long2staff和Schwarz模型进行了扩展。模型的另一发展方向是违约触发边界,在许多模型中,这一边界变量是外生的,LeLand(1994)引入税收与破产成本内生化违约触发边界,根据优化原则由企业决定在何时宣布破产违约。Leland和Toft(1996)扩展该模型并推导出信用差价的期限结构,如同其他模型一样,模型虽然优美,但难以检验。因此,模型越复杂就越接近