评级机构侵权责任之构造_以公众投资者因评级错误导致投资受损为视角.docxVIP

评级机构侵权责任之构造—以公众投资者因评级错误导致投资受损为视角陈 洁在减少信息不对称和揭示信用风险之功 能,在金融市金融市场日益专业化过程中 ，信 用 评 级 机 构 以 其和证券发行中扮演的角色的转变 、次 贷 产 品 非 公 开 发 行特 征 下 信 用 评级转向有限数 量 的投资者传播的诸多事 实 ， 预示着评级机 构 法律责任理论已经与既往 案 例 面 临场结构中居于重要位置 ，被誉为 “资本市场的 看门人 ”。 然而 ，美国次贷危机的爆发 ，暴露出评级机构 在 道德风险控 的 历 史 境 况 大 相 径 庭 。诸多案件表明美国法院对 评 级 机制与评级标准方面存在重大 问 题 ，从而引发了全 球 范 围构动辄援引宪法第一修正案保护的 方式不再简单接受 ，相反更倾向于根据个 案 情况在分析当 事 人 间 的 关 系 、交 易构建 、评级 环境 、评级用途等方面因素的影响后,才对评 级机构是否是信息发布者作出判断 。内对信用评级机 构 的客观性 、疑。公正性和准确性的 严 重 质信用评级机构是否应当为自己的评级质 量 承担 法 律责任？ 当评级机构错误评级致使广 大投资者遭受损失时 ，从 法 理 上 说 ，评级机构的失当行为致 投 资 者 损 害 后评级机构将为此承担怎样的民事责任 ？本 文 主 要 探 讨 评的 赔 偿 问 题 ，其所关注的法律关系 的 基础是评级 机 构 和级机构对基于信赖关系而使 用 其评级报告受损的公众投 资者的侵权责 任 的构造机理与法律适用 ， 以 期 通 过 保 障 社会 公众投资者的诉权以强化信用评级机构 责 任意识的 基础上 ，促进资本市场的良性循环 。一、评级机构对公众投资者承担责任的法理 基础从美国的实践看 ，相比其他的金融市场的 看 门人 ，如 会计师和承销商等 ， 评级机构从金 融 市场特别是债 务 抵 押债券市场获得了更 多 的利益 ，他们受益于监管许可 ，却受害人之间的关系 ，而评 级机构与公众投资者 者 之 间 并无契约关系 ，那么评级机构承担责任的基础是什么呢 ？（一）基于职业信赖而产生的高度注意义务美 国Dickson法 官 指 出:“公司在现代社会中的快速发 展和其作用的不断加强,使人们对专业会计 师的社会作用有 了 新 的 认 识 。会计师仅仅对公司的所有 权 人兼经 理 提供服务并对他一个人承担责 任 的时代已经结束 。 会 计 师的作用和责任发生 了显著的变化,并且也使公众对会计师 的工作所产生的信赖发生了显著的变化 。 他 所 作 的 关 于 公司的财务状况的陈述可以影 响到广大公众的经济利益,不 像 其 他 金 融 中 介 那 样 ，对不正当行为给投资者所 造 成的损失承担责任 。〔1〕究其原因 ，在美国 ，信用评级 机构是摇摆于贴着言论自由护身符的金融信息发 布 者和专业中介 机构之间的一类特殊组织 。 法 律对信用评级机构定 性 的不明确导致了 信 用评级结果性质的模糊不定 。 而 信 用 评级公 司往往将自己定位为金融信息的发布者 ， 将 信 用 评 级结果定性为评论 （意 见 ）而 非 商 品 ，从 而 以 言 论 自 由 和出版自由主张美国宪法 第一修正案的保护 。 然而,随着金 融危机中评级机构只接受发行人委托评 级 以及评级收费 商业模式的变迁 、 评级机构在 受评证券交易结构 的 构 建也可能会影响到公司股东和潜在股东的经 济利益 。”〔2〕Dickson法 官 所 言 ,虽然是针对会计师而言的 ,但 对 服务于合同相对方 、 其工作成果却为广大投 资 者所 信 赖 的 评级机构来说同样适用 。 〔3〕“法律之 所以强加这些人义务,是因为他们在社会所取得的地位,公众不得 不对他们有极大的信赖 。 法律必须确保此种信赖不被滥用 。 ”〔4〕“任何人,只要拥有职业技能,均须根据法律而运用一 定程度的技能而不管是否有协议对此加以规定 。”〔5〕〔1〕Partnoy，Frank，“How and why Credit Rating Agencies Are Not Like Other Gatekeepers ，”Research Paper No 07—46，Legal Studies Research Paper Se-ries，University of San Diego School of Law ，May 2006．〔2〕转 引 自 张 民 安 ：《过错侵权责任制度研究 》，中国政法大学出版社2002年 版 ，第629页 。〔3〕黄 润 源 、刘 迎 霜 ：“公司债券信用评级法律关系解析 ”，载 《学 术 论 坛 》2008年 第1期 。〔4〕Nicholas Rafferty,The Tortious Liabi