大型工程设计咨询审查中的合谋行为及审计策略.docxVIP

大型工程设计咨询审查中的合谋行为及审计策略迁，丁翔，吴嘉慧李(南京大学工程管理学院，江苏南京210093)［摘要］工程设计质量好坏不仅决定工程的使用功能，而且从根本上影响工程建设的进度、成本和质量等目标的实现。在业主与参建单位信息不对称的情况下，设计单位往往与审查咨询单位合谋来实现自身经济利益最大化。通过分析大型工程设计咨询审查过程中设计单位和审查咨询单位的合谋行为，建立双方的合谋博弈模型，进而探讨合谋形成的条件。重点研究审计机构、设计单位和审查咨询单位三方博弈，并给出防范大型工程设计咨询审查合谋的审计策略。研究结果显示审计机构须通过提升审计成功概率、降低审计成本、加大对合谋主体惩罚力度等措施来降低设计咨询审查的合谋概率。［关键词］大型工程审计;设计审计;审计合谋;审计成本;审计策略;合谋博弈模型［中图分类号］F239．63［文献标识码］A［文章编号］1004-4833(2013)04-0051-08一、引言大型工程是指投资规模大、设计标准高、施工难度大、参建单位多，对社会经济发展具有持续影响的一类工程。本文研究的大型工程主要是指政府作为投资主体的公共基础设施工程，如大型交通运输工程、大型水利工程等。工程设计是工程建设过程中的重要活动，它决定着工程的建设规模、功能、技术水平等。但当前工程设计中仍存在不少问题，如设计施工脱节、设计变更多、设计方案对未来情景适应性差等，这不仅导致工程质量事故时常发生，而且因未充分优化设计方案而使得工程建设成本过高，严重损害了工程目标的实现。因此如何提升大型工程设计质量是政府及业主关注的重要问题。大型工程设计难度大、设计标准缺乏、协调任务重等特点使得业主缺乏直接监督设计过程和审查设计方案的能力，而只能委托独立的第三方审查咨询单位来对设计方案的技术性、安全性、耐久性和经济性进行综合审查，对设计过程中面临的技术挑战给予咨询建议［1］。从经济学视角来看，业主分别和设计单位、审查咨询单位构成了委托代理关系且彼此之间存在信息不对称，作为理性经济人的设计单位和审查咨询单位存在合谋动机。同时，为保证工程质量、防范利益主体不端行为、保证资金使用的真实性和合法性，国家对政府投资的大型工程开展工程审计，并制定了相关的法律法规。《中华人民共和国审计法》第二十二条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目其预算执行情况和决策进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》和《审计机关国家建设项目审计准则》进一步明确指出了建设项目的审计范围、审计主体，并指出审计单位在对项目进行审计时可对直接有关的设计、施工、供货等单位取得建设项目资金的真实性和合法性进行调查。工程设计审计是工程审计的一个重要环节，主要是指审计机构以工程设计活动为对象，对工程设计依据、设计方案、设计图纸、设计收费等进行系统而全面的监督、检查、审核和评价，以判断设计的合规性、科学性、经济性和美观性等，并形成相应的设计审计［收稿日期］2013-01-10［基金项目］国家自然科学基金资助项目;“十一五”国家科技支撑计划项目(2011BAG07B05);中央高校基本科研业务费专项资金资助［作者简介］李迁(1978—)，男，安徽巢湖人，南京大学工程管理学院讲师，博士，从事工程项目管理研究;丁翔(1987—)，男，安徽无为人，南京大学博士生，从事工程合谋研究;吴嘉慧(1987—)，男，江苏江阴人，南京大学硕士生，从事工程审计与工程管理研究。·51·李迁等:大型工程设计咨询审查中的合谋行为及审计策略报告。现有审计机构对重大设计方案的技术性、经济性等专业性审计缺乏充足的审计力量，对设计咨询审查工作的客观、公正和独立性审计缺乏重视。因此，如何提升审计机构的专业技术力量，建立咨询审查过程中多主体之间有效的利益分配和协调监督关系，是解决大型工程设计咨询审查过程中合谋问题的有效途径。针对工程设计过程的信息不对称问题和合谋行为，国内外学者开展了相关研究。刘应宗分析了设计单位在不同信息分布情况下的努力程度，强调引入设计监督机制来降低信息不对称程度［2］。刘炳南等、耿晶通过分析业主和设计单位的博弈行为，提出了优化工程设计方案的对策［3-4］。还有学者从工程建设管理实务出发，研究了设计监理的内容、作用和实施方法，强调对设计质量、设计进度和设计投资三大目标进行有效控制［5-7］。在工程设计审计的研究方面，李宏扬阐述了工程设计审计与工程投资调控之间的关系［8］。屈哲指出了工程设计单位存在套取设计费、促成工程投资增加等问题，提出审计机构要提前介入，推行工程审计制度等措施［9］。时现提出了工程设计质量审计的主要内容［10］。曹慧明指出在公共工程跟踪审计过程中要强化对设计概算、初步设计和施工图设计等审计［11］。吴嘉惠等构建了“两院制”的工程设计审计模式，并分析了业主与设计单