唐代书法家张怀瓘六体书论原文及评析.docxVIP

唐代书法家张怀瓘六体书论原文及评析---论大篆小篆八分隶书行书草书六体书论是唐代书法家、书学理论家张怀瓘所写的关于大篆、小篆、八分、隶书、行书、草书六种字体的创始的相关历史和字体的形状描述。对中国早期书法的发展进行了一定的评价。内容概述本文首先提出的是“书者法象也”，说明说法是门艺术，而不是一般记事的文字符号。一个书法家要做到：心，“能妙探于物“；墨，“能曲尽于心”。这样写出的字，才可能具有比兴之情，幽深之趣，使后人观之能够“悉其微旨”各种舒体的特点，不论是“若鸾凤奋翼，虬龙掉尾”还是“晨鸡踉將而将飞，暮雅联翩而欲下”都必然是在这个基础之上而形成，而体现的。　　文中也提到“古质今文，世贱质而贵文“的问题。他以经和纬的关系，枝干和花叶的关系作比喻，比较形象地说明了质和文的关系：还是文质彬彬的好。　　作者也不否定一个书法家又“能越诸家之法度，草隶之规模，独照灵襟，超然物表，学乎造化，创开规矩”的独创性；但也指出，不能忽视继承，创新并不容易。　内容简述　　??《六体书论》是张怀瓘作为翰林书待诏时的一篇奏御之作。作者首先简述了六体书的源流；接着便对历史上的书法名家进行了评述，作者认为“若乃无所不通，独质天巧，耀今抗古，百代流行，则逸少为最。”其缘由几乎和孙过庭所言无差，即“所以然者，古质今文，世贱质二贵文。”但张氏认为，“质者如经，文者如纬，若钟，张为枝干，二王为华叶”因此，“识者必考之古，乃先其质而后其文”故学习书法，“学真者不可不兼钟，学草者不可不兼张，此皆书之骨叶。如不参二家之法，欲求于妙，不亦难乎”！当然，如果作为一个开宗立派的大家，“能越诸家之法度，草隶之规模，独照灵襟，超然物表，学乎造化，创开规矩”，则又另当别论，否则“探诸家之美，况不理其祖先乎”！很显然，张氏所持的学书观是一种求其根本，探其本原的做法，所谓沿波讨源，虽幽必现，故知子孙，必要知其祖。所以他对学习“不习古本”提出了批评，在张氏看来，“今不逮古，理在不疑。如学文章，只读今人篇什，不涉经籍，岂或伟器”。　　关于人之天性与学书的关系，张氏作了十分精辟的论述，提出了“顺其情则业成，违其衷则功弃”的观点。　　关于指实掌虚的执笔法张氏业作了较为详细的论述，并强调学书首当学法——“是故学必有法，成则无体，欲探其奥，先识其门。有知其门不知其奥，未有不得其法而得其能者。”　　因此，张氏请求皇上“每季只见一两度，悉召诸王，遍示古迹”，以便“商榷诸家工拙”，“开悟心灵”，“一观而悟，则润于终身”。同时提出了学习书法要“顺其性，得其法”的重要主张。　　史籍特色　　???《六体书论》叙述各书体源流，评论各体体势特点，颇精要。然作者在每一书体之后，对一些名书法家排列名次，颇有牵强不伦不类之处，似乎不足为训。??六体书论原文臣闻形见曰象，书者法象也。心不能妙深于物，墨不能曲尽于心，虑以图之，势以生之，气以和之，神以肃之，合而裁成，随变所适，法本无体，贵乎会通。观彼适踪，悉其微旨，虽寂寥千载，若面奉徽音。其趣之幽深，情之比兴，可以默识，不可言宣。亦犹冥密鬼神有矣，不可见而以知，启其玄关，会其至理，即与大道不殊。夫《经》是圣文，尚传而不秘；书是妙迹，乃秘而不传。存殁光荣，难以过此，诚不朽之盛事。大篆者，史籀造也。广乎古文，法于鸟迹，若鸾风奋翼、虬龙掉尾，或花萼相承，或柯叶敷畅，劲直如矢，宛曲若弓，銛利精微，同乎神化。史籀是其祖，李斯、蔡邕为其嗣。小篆者，李斯造也。或镂纤屈盘，或悬针状貌。鳞羽参差而互进，珪壁错落以争明。其势飞腾，其形端俨。李斯是祖，曹喜、蔡邕为嗣。八分者，王次仲造也。点画发动，体骨雄异，作威投戟，腾气扬波，贵逸尚奇，探灵索妙。可谓蔡邕为祖，张昶、皇象为子，钟繇、索靖为孙。隶书者，程邈造也。字皆真正，曰真书，大率真书如立，行书如行,草书如走,其于举趣盖有殊焉。夫学草行分不一二，天下老幼悉习真书，而罕能至，其最难也。钟繇法于大篆，措思神妙，得其古风。亦有不足，伤于疏瘦。王羲之比钟繇，锋芒峻势多所不及。子增损则骨肉相称，润色则婉态妍华，是乃过也。王献之远减于父，锋芒往往直笔而已，锋芒者若犀象之有牙角，婉态者若蛟龙之姿盘游。夫物负阴而抱阳，书亦外柔而内刚，缓则乍纤，急则若灭，修短相异，岩谷相倾，险不至崩，跌不至失，此其大略也。可谓元常为兄，逸少为弟，子敬为息。行书者，刘得升造也。不真不草，是曰行书。晨鸡踉跄而将飞，暮鸦联翩而欲下。贵其家承蹑不绝，气候通流。逸少则动合规仪，调谐金石，天姿神纵，无以寄辞。子敬不能纯一，或行草杂糅，便者则为神会之间，其锋不可当也，宏逸遒健，过于家尊。可谓子敬为孟，逸少为仲，元常为季。草书者，张芝造也。草乃文字之末，而伯英创意，庶乎文字之先。其功邻乎篆籀，探于万象，取其元精，至于形似，最为近也。字势生动，宛若天然，实得造化之姿，神变无极。然草法贵在简易，而此