基于社会网络方法的跨界旅游客流网络结构研究_以泸沽湖为例.docxVIP

地理科学SCIENTIAGEOGRAPHICASINICA第34卷第9期2014年09月Vol.34No.9Sep.,2014基于社会网络方法的跨界旅游客流网络结构研究——以泸沽湖为例彭红松1，陆林1，路幸福1,2，凌善金1，李子明1,2，邓洪波1（1.安徽师范大学国土资源与旅游学院/旅游发展与规划研究中心，安徽芜湖241003；2.安徽师范大学历史与社会学院，安徽芜湖241003）摘要：基于问卷调查和旅行社推介线路，获取旅游客流数据，借助社会网络结构洞理论、社会资源理论与结构角色理论，运用Ucinet和Netdraw软件，构建跨界旅游客流网络结构模型，并以川滇泸沽湖为案例地，探讨跨界旅游客流空间布局模式、网络结构及节点角色地位，试图揭示跨界旅游客流时空演变、扩散规律及内在机理，为跨界旅游区协同合作提供一定的科学依据。结果表明：①泸沽湖跨界旅游客流网络中，丽江古城区、大玉龙景区是旅游客流网络的核心和集散中心；泸沽湖、香格里拉处于次级旅游核心和次级集散中心地位；大理古城区、苍山洱海、昆明市区、束河古镇是重要旅游目的地和旅游通道；泸山邛海是唯一位于四川的次级集散中心和重要目的地；其他旅游节点中心性指标得分较低，主要接受高等级旅游地旅游客流辐射，相互连接强度较低，为一般旅游目的地和边缘旅游目的地；②跨界旅游区客流网络存在核心-边缘结构，边界效应极强，客流网络结构分层明显，可细分为旅游核心、云南片重要旅游节点、云南片一般旅游地、跨界旅游地和四川片重要旅游地5类；③旅游客流网络中存在明显的派系，泸沽湖旅游客流流动路径指向云南片区大玉龙景区、丽江古城区、香格里拉及四川片区泸山邛海，这些地区成为景区突破边界效应，带动跨界旅游一体化发展的关键。④川滇两省旅游行政部门共同制定旅游区发展规划，树立统一的旅游品牌形象，整合并优化资源、产品与线路，完善跨界旅游交通网络等是今后泸沽湖跨界旅游合作的重点。关键词：跨界旅游区；旅游客流网络结构；社会网络方法；川滇泸沽湖中图分类号：F590.8文献标识码：A文章编号：1000-0690(2014)09-1041-10自20世纪80年代以来，中国旅游业竞争先后经历景点竞争、线路竞争、城市竞争3个阶段,开始进入区域协同与跨区域竞争的新时期。区域旅游合作成为旅游业发展的热点，其中，跨界旅游合作是区域旅游合作的重要内容。跨界旅游区作为完整的自然地理单元，由于人为行政区划的分割而形成特殊旅游地，具有空间整体性、文化同源性、资源共生性和互补性等特点，因发展潜力巨大，成为区域旅游合作的新焦点。同时，由于隶属不同行政区管辖，利益主体复杂，加之地方保护主义、边界屏蔽效应的影响，跨界旅游区发展无序竞争问题凸显，合作开发难度大，成为阻碍区域旅游协调发展的主要瓶颈。国外学者对跨界旅游研究始于20世纪30年代，受国内高度市场化影响，行政区划的分割对区域旅游发展限制较小，研究多基于跨国界旅游视角，重点关注跨界旅游概念体系[1]、跨界旅游管理[2]、跨界旅游竞争、合作及效应[3~5]等方面。国内跨界旅游研究相对较晚，始于21世纪初，研究成果集中于跨界旅游资源开发[6]、跨界旅游合作与冲突[7~11]和跨界旅游发展模式[12，13]等方面。综观2006年至今国内跨界旅游研究进展，研究尺度上多关注国家或省级跨界旅游问题，县域、景区等层面研究不足；内容上侧重跨界旅游合作、冲突等单视角单要素个案研究，对跨界旅游合作管理模式收稿日期：2013-05-17；修订日期：2013-12-10基金项目：国家自然科学基金资助。作者简介：彭红松（1988-），男，安徽宿松人，博士研究生，主要从事旅游地理与旅游规划研究。E-mail:penghongsongahsd@163.com通讯作者：陆林，博士，教授。E-mail:llin@263.net地理科学104234卷和冲突协调机制研究仍较薄弱；理论上多借鉴博弈论、共生理论和协同学理论等多学科方法探讨跨界旅游合作问题，但在定性和定量相结合的方法和理论研究方面应用较少。旅游流是旅游者及相关活动轨迹在地理空间上的投影，是旅游地理学研究的核心问题之一[14]。旅游流以旅游客流为主体，涵盖旅游信息流、旅游资金流、旅游物流和旅游能流等相关流，共同构成一个复杂巨系统[15]。其中，旅游客流由客源地和目的地方向、链接模式和流量密度3个基本要素构成。旅游客流研究对旅游发展具有重要意义，是国内外研究的热点。国外旅游客流研究始于20世纪60年代中期，最初研究主要涉及旅游者个体属性。近年来，在丰富旅游客流基础理论[16]，构建数理模型[17]的同时，较多关注客流预测[18~20]、客流时空分布特征[20]、客流空间结构和扩散[21]等方面。国内旅游客流研究始于20世纪80年代后期，多以大中尺度区域为研究范围，代表性