西晋安吴与东晋立国江东.docxVIP

第34卷第3期江西师范大学学报(哲学社会科学版) V01．34 No．32001年8月JoⅢIlal 0f Ji锄画N咖血咖啪毋(涮al蹦e嗍)Aug 2001西晋安吴与东晋立国江东陈金凤(江西师范大学历史文化与旅游学院，江西南昌 330027)摘要：西晋平吴后，采取一系列政策、措施安抚江东士族，并大力吸引江东士族投身于政权建设。 江东士族经过选择，走上了与西晋政权合作的道路，成为维护西晋政权、稳定江东的重要力量，最终 为东晋立国江东奠定了基础。关键词：西晋政权；安吴政策；江东士族；合作中图分类号：lc研文献标识码：A 文章编号：1000-579(2001)03．0078-05西晋永嘉之乱后，司马睿为什么能够在原孙吴核心地区顺利建国，江东士族又为什么能够 予以积极支持?长期以来，研究者多从西晋末年的民族斗争、阶级斗争，以及以王导为首的北 方士族努力与江东士族合作等方面来认识，这无疑有相当的道理，但似乎又未尽其理。譬如， 江东士族与北方士族有深刻矛盾(按这些研究者的说法)，但为何能在短短一个多月就携手合 作?本文则通过分析西晋平吴以来的安吴政策、措施及其产生的影响和作用，试图揭示江东士 族支持司马氏立国江东的深层原因。太康元年(280)，西晋平吴，分裂近百年的中国重新实现统一。然而，严格说来，此时西晋 只是军事上实现了统一。南北之间由于长期的军事、政治对峙与争夺造成的地域对立和仇视， 并没有随着西晋大军南下马上消失。实际上，吴人的“以我为主，以我为中心”的意识反而因 “灭国之恨”在一定程度上加强，大多数江东士族与洛阳政权在政治上不合作，乃至反叛，以图 复国。《晋书·武帝纪》载：太康三年，“吴故将莞薛、帛奉举兵反，攻害建邺令，遂围扬州，徐州刺 史嵇喜讨平之”；太康八年十月，“南康平固县李丰反，聚众攻郡县，自号将军”；十一月，“海安令 萧辅聚众反”；十二月，吴兴人蒋迪“聚众党反，围攻阳羡令，州郡捕讨，皆伏诛”。又据《宋书·五 行志二》载：“晋武帝太康后，江南童谣日：‘局缩肉，数横目，中国当败吴当复。’又日：‘宫门柱， 且莫朽，吴当复，在三十年后。’又日：‘鸡鸣不拊翼，吴复不用力。’于时吴人皆谓在孙氏子孙，故 窃发乱者相继。”也就是说，孙吴政权虽已经消灭，而以三吴为中心的地方实力还不时反抗晋 人，并且这种反抗还以三吴士族领导而成的可能性为最大。鉴于这种严重局势，平吴后，晋廷曾对东南地区严加防范，重兵威慑。蜀人何攀一度任扬 州刺史，石崇即“表东南有兵气，不宜用远人，征拜大司农” (卷1l《后贤传》)。史载，刘颂于淮 南上疏云：“自平吴以来，东南六州将士更守江表。”幢o(卷46《刘颂传)毋庸置疑，晋重兵戍东南，收稿日期：2001．03．13作者简介：陈金凤(1969一)，男，江西万载人，历史学博士，江西师范大学历史文化与旅游学院副教授。 万方数据第3期 陈金风西晋安吴与东晋立国江东对镇压吴地的反抗、稳定吴地的秩序不可或缺。但是，军事管制并不是长久之计，“内兵外守， 吴人有不信之心”【20(卷46《刘颂传)，这不符合西晋统治者的长远利益。因此，它不成为西晋对 吴地政策的重心。晋廷根据江东社会的实情，制定了稳定江东的政策。众所周知，东汉之末，天下三分，孙吴 割据江东，即大力培植地方势力，致使江东大族在孙吴后期“势力倾于邦君，储积富乎公室”， “僮仆成军，闭门为市”，“牛羊掩原隰，田池布千里”【31(《外篇·吴失篇》)，乃至“皆阻兵仗势，足以 建命”【41(卷28《邓艾传)。西晋平吴后，吴境内强宗大族势力并未因之消灭。江东世家豪强大 地主除了缴出孙吴政权过去交给他们率领的一部分世袭兵以外，他们的经济基础一点也没有 变动，他们的家兵；也并没有收编或解散。江东世家豪强大地主的庄园经济和武装组织，原封 不动地保留下来。对江东地区的地方政权，西晋政府基本上予以保留，“其牧守已下皆因吴所置”嵋o(卷3《武帝纪》)，不作改变。诚如王仲荦先生指出的，西晋如此措置，是因为西晋统治者在平吴之后，看到江东世家豪 强大地主内部很团结，经济势力很雄厚，武装力量很强大，这对于统治来说，固然有所不利，但 这只是问题的一个方面。晋廷采取这样的策略的考虑还在于：对江东世族强制性的武力摧残 并不一定能取得实际效果，反而会引起激烈的反抗，更主要的是东吴末年，江南的阶级矛盾日 趋激化，保留江东大族的武装力量以及滋养这种武装力量的庄园经济，来共同镇压人民，比消 灭它远为有利。无论从现实还是从长远角度考虑，维持吴地大族势力比消灭它更为有利b1(P114—115)。西晋政权不触动江东大族的根本利益，维持他们原有的政治、经济地位，这对消除吴人的 敌对情绪与行为，稳定江东，具有极为重要的政治意义。同时也决定了平吴后西晋与江东大族 的基本关系是合作而不是对抗。晋既平吴，武帝曾以“吴人趑睢，屡