论元结构与句式变换-北京大学中国语言学研究中心.pdfVIP

论元结构与句式变换* 詹卫东 北京大学 摘要 本文从句式变换的角度来审视动词的论元、论旨角色等语义概念，旨在说明：（一） “X 元”动词跟“及物”动词与“不及物”动词等概念一样，是对动词的下位分类，不同类 别的动词有不同的句式变换特征（或者说对不同句式的适应性不同），从这个意义上说 X 更 适合看作是“符号值”，而不是“数值”，即便是把 X 看作是数值，它的取值范围也不应该 仅限于 0，1，2 ，3 这几个整数，而可以有 1.5、2.5 这样的小数。（二）“施事”“处所”等论 旨角色概念也可以用来预示跟动词相关的句式变换性质，如果从句式变换等形式特征标准出 发来认识“施事”等语义概念并相应地给出形式定义，可以更好地服务于计算机处理自然语 言时的需要。 关键词 论元结构 论旨角色 动词 句式变换 形式规则 约束 一 引言 一般说来，“名词”“主语”等是所谓的句法概念，而“论元”“题元”“施事”等是所谓 的语义概念。经过相当长时间的理论思考与实践，汉语学界对“名词”、“主语”这样的句法 概念基本形成了共识，就是应该从功能分布角度或者说应该主要以形式标准来认识这些概 念，但对于“论元”、“题元”、“施事”这样的语义概念，如何认识它们的性质，以及对这些 概念应如何定义，目前似乎还存在不同的看法。徐烈炯、沈阳（1998）曾指出，“各种语言 中对题元定义都会存在种种差异，解决这种问题，不能单单从某些动词与某些名词的直接词 语联系来逐个判定，更需要找到一种整体的原则。” 我们曾经从计算机处理汉语时的实际需求的角度出发，讨论过语义范畴的确定原则以及 语义范畴的相对性（詹卫东，2001 ）。本文拟进一步来讨论“论元”、“题元”等所谓的语义 概念的实质，希望阐发这样两个观点：（1）就计算机处理自然语言的要求来说，对这些语义 概念，要跟对待句法概念一样，研究如何以形式标准来加以定义，因为只有以形式标准加以 定义，对计算机处理自然语言才有用，而且好用；（2 ）要以形式标准对“论元”、“论旨角色” 等语义概念进行定义，一个主要的办法就是进行句式之间的变换测试，观察动词及其相关名 词性成分对不同句式的适应性。 我们认为，在以计算机为背景来认识“论元”、“题元”、“施事”等概念时，上述两点应 该被看作是技术层面上定义语义范畴的“整体原则”。 为了更好地阐述我们的看法，不妨先扯远一点，让我们从“什么是意义”这个古老的问 题谈起。哲学和语义学对这个问题从不同角度给出了许多不同的理论表述（徐烈炯，1995）。 虽然限于篇幅，本文不可能对这个问题加以展开，但不妨来看看，对于计算机来说所谓“知 道一个语言形式的意义”是“什么意思”。我们的认识是： （1）理解“意思”的过程，可以表示为对符号进行“变换”的过程 这样的符号变换可以在一种语言内进行，可以在不同语言之间进行，甚至也可以在不同 性质的符号系统之间进行。比如： * 本文研究工作得到“高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金”（项目编号 200110 ）和国家973 课题 “面向中文信息处理的现代汉语动词论旨结构系统和汉语词语语义分类层级系统研究”（项目号： G1998030507-1 ）资助。本文初稿得到陆俭明先生的指教，特此致谢。文中错谬概由作者个人负责。 a. 在一种语言内进行的符号变换 “张三打了李四” “李四被张三打了” b. 在不同语言之间进行的符号变换 “张三用手打了李四” “Zhang San hit Li Si with his hand ” c. 在不同性质的符号系统之间 （比如视觉符号系统与听觉符号系统）进行的符号变换 “这是残疾人通道” 以上各例中，箭头左边的“表达形式”的“意义”，均可以用箭头右边的“形式”来表述。 换言之，如果把箭头左边的形式作为输入，箭头右边的形式作为输出，输出端就是输入端的 “意思”，而输入输出的过程，就是对输入符号串