如何做一个好的培训讲师.docVIP

如何做一个好的培训讲师 做好一个培训讲师很不容易，做好一个技术类的培训讲师更是不容易。 很多资深的技术人员和我联系过，探讨看有无合作的可能，我这边来安排销售业务，他们做培训的实施，也曾经尝试过，但好多效果不理想。被难题当堂问住的有之，平铺直叙让人昏昏欲睡者有之，内容与客户需求不对口差评如潮的有之，扯闲篇太多而干货太少的有之，短短一会儿就觉得再无话可讲的有之，甚至有的做了多年讲师尚未掌握讲课技巧（大学老师）的也有之… … 做好商业性的培训讲师还是有很多学问的，大学老师讲课时，师生关系是不对等的，一个会一个不会，一个掌握着考分的权力一个是被考的，而商业性培训讲师则这两点条件都不具备，甚至于有些学员在某些技术问题上可能必将是研究的还深，并且颇有心得，人家就是深入到一定程度后有疑惑才来听课的。 管理类讲师大都来自于管理一线或管理研究机构，这类讲师的接触层面相对较活跃，新思维较多，案例易于理解，看来的、听来的均可信手拈来加以发挥，对于听课的人也容易听得懂，易形成共鸣。应了台湾星云法师“佛法生活化，生活佛法化”的实践方法，与技术培训相比，管理培训的内容更容易与生活结合。技术则不然，如果学员问出了讲师没有实际经历和深入思考过的问题，此时答还是不答？答的话，万一被学员接二连三的疑问抛出来，招架不住，如何收场？不答，难道承认自己水平不够？两天课程里，出现几次不答的情况，讲师形象将荡然无存。进退维谷之间，进退两难。无论是第二段的技术培训的负面反馈，还是第四段的管理培训与技术培训的区别，都是对技术培训讲师提出的要求，这些标准的达成路径，总结起来是“扎实的技术基础、准确灵活的听众需求把握、凝炼的思想、激发兴趣的案例、独有的个人魅力、熟埝的控场技巧”。 首先是扎实的基本功 技术基本功不扎实是不行的，曾经有一位Z老师，江湖上曾经有多位朋友跟我反馈过，该老师讲课中，常提出一些让大家热烈讨论不已的案例，应该说这还是很不错的，起码在客户需求把握上，案例的设计是充分考虑了的，可惜的是，在最后点评环节，Z老师的答复是“这个我正在研究，等有研究结果了再告诉大家”，难道学员花费了不菲的费用是来听您提出一堆谁也不懂的问题吗？难道我们是一次学术研讨会，在讨论前沿科学还有哪些难题未被突破吗？技术不行，就不要出来混了。出来混，早晚是要还的，不是不报，时辰未到。目前为止，该老师已被多家培训公司封杀，不过听说好像该老师仍在孜孜不倦地寻找着新的合作培训销售机构。 其次是准确灵活的听众需求把握。 大家注意，这句话里我加了一个词“灵活”。其意义何在？听众需求的准确把握是易于理解并被接受的，驴唇不对马嘴的内容，无异于鸡同鸭讲，听的哈欠连天，讲的也将索然无味，这是“准确”一词的含义；但“灵活”就不一样了，我在培训的实践中发现，客户的需求其实是经常发生变化的。曾经有一次，一家深交所上市公司的内部培训，总工对讲师的要求是水平不能低，讲师准备的内容也确实足够高深，高深到2天内训几乎成了讲师和总工的二人座谈，会后的结论是你们的专家水平是真高，真看出我们的差距来了，可惜大都太难太深听不懂。自然的，课程评估不可能得到好评。所以对讲师的要求是要清醒地意识到： 客户课前调研的需求与课中的需求是很可能不一致的；这是调研对象不够全面、或被调研对象不积极充分参与造成的。 客户高层与听课学员的需求可能是不一致的；大纲不入高层的法眼，合同签不下来；按照大纲设计的内容不合听课学员的需求，课程效果评估好不了，严重的是回款收不来。 所以，需要讲师对听课对象需求的认真分析，并最好有换位思考的客户体验。作为一位年长的资深专家，假设自己就是刚刚毕业时的大学生研究生，那个时候缺少什么，需要什么，希望什么样的方式，然后用年轻时的自己所希望的方式，讲出年轻时的自己所希望得到的知识。这是绝大部分专业技术讲师最常见的问题。如何分析出这些需求来，当然也不是很简单的一件事情。 一是充分沟通，了解高层欲达到的培训目的，这远比对大纲内容的互动探讨要重要的多，有时候，在高层与基层听众对授课内容需求产生分歧的时候，不能肯定哪一方肯定是错的，可能高层站得高看得远，基层没理解；也可能高层脱离基层实际，瞎指挥。大纲内容仅仅是表象，其后隐藏着高层对培训目的的需求，如果大纲是高层定的，目的未达到，屎盆子也是讲师接着。莫不如也探讨下高层期望的目的，目的是绝对不能更改变通的，但在此目的下，大纲和内容都是可以微调的。讲师不得不小心翼翼的维持高层基层之间的平衡。由此看，讲师不容易吧？不但得是技术高手，还得是个心理学家和政客。 二是灵活调整，进了课堂之后，每场培训的对象、人数、专业组成、气场、现场环境、产品类型、技术难点都是不一样的，这些对内容需求的调整都提出了挑战。比如一场《防静电技术》的培训，如果在座的设计人员为主，则在机箱、PCB、导线的防静电设计措施方面侧重；