秦汉“少府”问题质疑.pdfVIP

2013 年第 12 期 边疆经济与文化 No. 12. 2013 （总第120 期） THE BORDER ECONOMY AND CULTURE General.No.120 【历史文化】 秦汉“少府”问题质疑 朱德贵，夏海兰 （哈尔滨商业大学商业经济研究院，哈尔滨 150028 ） 摘 要：秦 “内史”下辖“大内”和“少内”，是“少府”之前身，但是《百官公卿表》之秦“内史”仅仅 “掌治京师”一说不能成立。秦“大内”主管物资，而“少内”主管钱财和计簿。秦少府“掌山海池泽之税，以 给共养”之说也与历史史实不符，这一制度实为汉代之制。 关键词：少府；内史；大内；少内 中图分类号：K232 文献标志码：A 文章编号：1672 5409（2013 ）12 0067 05 - - - 一、问题的提出 秦汉 “少府”问题是古代财政史研究的重点问题，国内外学者就此发表了不少新的观点，如罗开玉先 生专门考察了秦“少内”的问题，他认为：“秦国的‘少内’制承上启下，但它既不全同于周代‘职内’， 也不全同于汉代‘少内’和郡、县少府。秦国‘少内’是设立在各县政府、京师各官署内掌管现金的机构。 行政上，它受所在官署的管辖，业务上受其监督而不受其管辖，直接受中央有关机构（可能是大内）统辖。 ‘少内’与所在官署这种若即若离的关系，正是秦政府努力加强中央集权，对基层实行严格的经济控制的一 个重要的组织措施。” [1] [2] 彭邦炯先生认为，秦之大内和少内皆属属内史，只是职责不同而已。 彭先生的 这一观点是正确的，秦“大内”主管物资事宜，而“少内”主管金钱和计簿事宜。由此看来，秦内史确实 [3] 与财政相关，但《汉书》卷一九《百官公卿表》认为：“内史，周官，秦因之，掌治京师”， 诸位贤者 皆认为正确无误，但仔细考究，秦内史仅仅“掌治京师”一说不能成立。之所有学界公认《百官公卿表》 之说，大概源于“汉承秦制”固说吧。 高敏先生认为，秦“‘大内’、‘少内’都是主管天子私财的机构，即‘少府’之类机构的前身”。 [4] 杨宽先生从少府的职能方面探讨了其经济领域中的权利分配问题，他说：“西汉时代中央政权掌管税收、 财政的机构，有大小和‘公’、‘私’之分。大的‘公’的机构，官长叫治粟内史，后来改称大农令、大司 农，财源主要是田租（即地税）和算赋（成年的人口税）等收入，用作中央官署和驻京军队的开支，包括 官吏的俸禄和军队的供养等。小的‘私’的机构叫做少府，官长也叫少府，财源主要是山泽市井之税和口 赋（童年的人口税）等收入，主要用作皇帝的‘私奉养’，包括皇帝本人和皇室生活上各方面的开支和用 途。” [5] 沈振辉先生也对少府问题提出了看法，他认为，少府约始于春秋战国。秦汉时期，少府掌管皇室 [6] 私奉养及其他皇室事物，是朝中属员最多、职能最广的机构。 当然，国外研究“少府”、“内史”及其 相关问题的专家也有很多，如（日）工藤元男