成都金牛区财产分割律师：房产、婚姻与税权治理.docxVIP

房产、婚姻与税权治理——基于“加名税”风波的评析 一、问题的提出 《婚姻法》司法解释（三）出台后，引起社会广泛关注，其中第7条规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”引发房屋产权证加名浪潮。针对这一情形，武汉、南京等地方税务行政机关，提出对产权证加名行为征收契税，舆论一片哗然，媒体称之为“加名税风波”。 在舆论声讨声中，2011年8月31日，财政部、国家税务总局发布财税[2011]82号文——《关于房屋、土地权属由夫妻一方所有变更为夫妻双方共有契税政策的通知》，规定“婚姻关系存续期间，房屋、土地权属原归夫妻一方所有，变更为夫妻双方共有的，免征契税”。此举被视为财税主管机关正视民意、纠正部分地方税务部门擅自征收契税行为的及时举措，社会公众普遍给予积极评价。 然而，财税[2011]82号文的横空出世却使得这一问题陷入了更深层次的法律迷思之中，面临着税法解释的合法性难题、对夫妻之间房产所有权的认定、税法解释的有权机关、税收政策的社会功能等一系列亟待厘清的理论纷争。本文尝试对此进行探讨。 财税[2011]82号文全文仅53个字，但言简而意深。究其性质而言，是财政部、国家税务总局颁布的内部行政文件，属于税收行政解释，不具备法律效力。由于我国税收法律体系仍待完善，类似的行政解释大量存在，增强了税收法律规范的可操作性，对于指导税收征管工作有着重大的现实意义。 二、夫妻不动产登记加名课税依据之批判 （一）“加名税”的可税性推导 财税[2011]82号文规定“婚姻关系存续期间，房屋、土地权属原归夫妻一方所有，变更为夫妻双方共有的，免征契税”。免征指的的是基于税收优惠和社会政策考量对本应课税的行为免予征税。通知对夫妻房屋权属变更免征契税其背后隐含的逻辑是将加名行为解释为《契税暂行条例》第2条中转移土地、房屋权属的下列行为之一：（一）国有土地使用权出让；（二）土地使用权转让，包括出售、赠与和交换；（三）房屋买卖；（四）房屋赠与；（五）房屋交换。故依据《契税暂行条例》第1条，“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人”，应缴纳契税。免征契税是由于特定时期的税收优惠或基于其他社会政策考量作出的解释规定，并不意味着加名行为不具备可税性，一旦政策发生变化，仍有可能对这一行为进行课税。 值得探讨的是，财税[2011]82号文的税法解释目的何在？从这一通知出台的背景看，财税[2011]82号文是为了对部分地方税务部门在《婚姻法》司法解释（三）颁布后对夫妻间房产证加名课税予以纠正，但通知使用的法律解释语言“免征”一词，却客观上确认了夫妻间房产证加名行为的可税性。 如果认为自1997年《契税暂行条例》施行以来，婚姻关系存续期间，房屋、土地权属原归夫妻一方所有，变更为夫妻双方共有的，应视为《契税暂行条例》第2条中转移土地、房屋权属行为，予以课税，那么财税82号文应遵循惯例，在通知文末加上一句“此前已征税款不予退还，未征税款不再补征”。例如财税[2004]123号中规定：“自2004年8月1日起，对军队空余房产租赁收入暂免征收营业税，房产税；此前已征税款不予退还，未征税款不再补征。” “此前已征税款不予退还，未征税款不再补征”的规定是对既往征收行为合法性的确认，也是对税务机关理解免征、停征是否具备追溯力的说明。结合财税82号文的最后一句“通知自2011年8月31日起执行”理解，意味着行政解释者认为2011年8月31日以前婚姻关系存续期间，房屋、土地权属原归夫妻一方所有，变更为夫妻双方共有的，应纳契税。既然自2011年8月31日起免征，那么对此前既往征收的契税如何安排，是不予退还还是基于税收公平的原则予以退税，通知未作规定。 事实上，在《婚姻法》解释（三）出台前，全国范围内的地方税务机关中只有极少数对夫妻房产证加名行为征税，从新闻媒体的公开报道看，只有成都市地税局自《契税暂行条例》颁布以来对婚前房产婚后加名按赠予类别征收3%的契税。 财税[2011]82号文使得全国绝大多数的地税部门陷入了困局，依照通知精神2011年8月31日以前，夫妻房产权属变更都应征收契税，这部分应征而未征的税款是否需要补征存疑，地方税务部门面临着税源流失、征收不力的责难。 如果按另一种思维，认为财税[2011]82号文仅仅是为了针对部分地方税务部门在《婚姻法》司法解释（三）颁布后对夫妻间房产证加名课税予以纠正，属于权利确认的规范性文件，则意味着2011年8月31日以前夫妻间房产加名也是免征契税的。然而，除了财税[2011]82号文外，自《契税暂行条例》施行以来，没有任何一部法律法规以及税收政策对这一问题作出过说明。财税[2011]82号