数学建模--收费标准合理性的综合评价.docVIP

收费标准合理性的综合评价 摘要 本文主要研究不同类型学校、专业收费标准合理性的评价问题。通过建立综合评价模型对收费标准合理性进行定量分析。 首先，通过对收费标准合理性评价指标的遴选，确定收费额占家庭年收入比例、收费额占生均培养成本比例、经费到位率（收费额、国家生均拨款与生均校自筹获赠额之和占生均培养成本比例）、收费额占生均未来年收入比例，作为收费标准合理性评价的一级指标，收费额占农村家庭年收入比例、收费额占城镇家庭年收入比例作为收费标准合理性评价的二级指标，据此建立收费标准合理性评价的层次递阶结构。 其次，基于建立的层次递阶结构，根据当前国情和分析者的认识，建立各级评价指标的判断矩阵，并求得各评价指标的权重。 再次，根据当前国情和分析者的认识，确定各评价指标所对应的评价值模型。 最后，采用线性加权法，将收费标准合理性评价指标所得评价值与相应的权重系数加权，其加权和作为判断收费标准合理性的综合评价值。至此，收费标准合理性综合评价模型建立完成。 利用已建立的综合评价模型，在充分的数据收集及整理基础上，分别对四川省中央、地方属普通高等学校的收费标准合理性及四川省中央属理工、文史、艺术类专业的收费标准进行综合评价，所得结果为： 一、四川省中央、地方属普通高等学校收费标准合理性综合评价值分别为：76.64、66.21，即四川省中央、地方属普通高等学校的收费标准均合理，但合理性程度一般。其中，中央属普通高等学校的收费标准合理性高于地方属普通高等学校； 二、四川省中央属普通高等学校理工、文史、艺术类专业收费标准合理性综合评价值分别为：76.71、81.28、44.65，即文史类专业收费标准合理性最高，理工类专业收费标准合理性次之，再次为艺术类专业；其中，理工类和文史类专业的收费标准合理性综合评价值Y都大于75，表明理工类和文史类专业的收费标准比较合理，而艺术类专业的收费标准合理性综合评价值Y仅为44.6527，分值过低，表明艺术类专业的收费标准合理性差； 根据分类评价结果，并在对相关评价指标对综合评价值及其他指标评价值影响灵敏度分析的基础上，得出高等教育收费标准合理性相关结论（详见正文），并给出合理性报告。 关键词 收费标准、层次分析、综合评价模型 问题重述 高等教育事关高素质人才培养、国家创新能力增强、和谐社会建设的大局，因此受到党和政府及社会各方面的高度重视和广泛关注。培养质量是高等教育的一个核心指标，不同的学科、专业在设定不同的培养目标后，其质量需要有相应的经费保障。高等教育属于非义务教育，其经费在世界各国都由政府财政拨款、学校自筹、社会捐赠和学费收入等几部分组成。对适合接受高等教育的经济困难的学生，一般可通过贷款和学减、免、补等方式获得资助，品学兼优者还能享受政府学校等给予的奖学金学费问题涉及到每一个大学生及其家庭，是一个敏感而又复杂的问题：过高的学费会使很多学生无力支付，过低的学费又使学校财力不足而无法保证质量。近来在各种媒体上引起了热烈的讨论收费额； 家庭年收入额； 农村家庭年收入； 城镇家庭年收入； 生均未来年收入； 生均培养成本； 国家生均拨款； 生均自筹获赠经费额； 收费额占家庭年收入比例； 收费额占生均培养成本比例； 经费到位率； 收费额占生均未来年收入比例； 收费额占家庭年收入比例评价值 收费额占生均培养成本比例评价值； 经费到位率评价值； 收费额占生均未来收入比例评价值； 收费标准合理性综合评价值； 第个一级评价指标权重； 第个一级评价指标的第个二级评价指标权重； 模型建立及求解 5.1 数据的收集与分析 目前，我国高等教育的收费标准是国家教育部门在全国范围内统一制定的，即收费标准在全国范围内具有一致性。因此，就某一地区（本文选取四川省）几类学校或专业收费标准的定量分析讨论所得的结论能够反映当前高等教育学费标准的合理性。同时，选取四川省中央、地方属普通高等学校及四川省中央属普通高等学校理工、文史、艺术类专业分类 对学费标准进行定量分析。 数据的收集分析如下： a.2004年中国城乡居民家庭年收入，可由《中国统计年鉴2005》直接查的，则有 表1 2004年中国城乡居民家庭年收入 家庭类别 平均人口数 人均年收入（元） 家庭年收入（元） 农村家庭 4.08 2936.4 11980.51 城镇家庭 2.98 9421.6 28076.37 b.由《中国教育经费统计年鉴2005》中，可直接得2004年四川省中央属高等学校、地方属高等学校国家生均拨款额，则有 表2 2004年四川省中央属高等学校、地方属高等学校国家生均拨款额 学校类别 国家生均拨款额（元） 四川省中央属高等学校 7564.94 四川省地方属高等学校 2101.79 c.高等学校办学经费=国家