乡镇撤并改革和农村经济增长.pdfVIP

南方经济2012年第10期 乡镇撤并改革和农村经济增长 贺大兴+ 共品供给的影响。研究发现：一、每百万农村人口乡镇数目下降1个百分点，每万农村人口有效灌溉面积 和每万农村人口乡村卫生人数分别下降0．06和O．09个百分点；二、每百万农村人口乡镇和村委会个数下 降1个百分点，乡镇级农业税征收人员总数分别下降0．77和0．72个百分点，非农从业人员比例增加 0．15和0．36个百分点；三、每百万农村人口乡镇数目下降1个百分点，农民人均实际纯收入分别增长 0．29百分点。研究结果表明，乡镇撤并弱化了基层行政力量，减少了农村局部公共品供给，对农村生活和 发展产生了一定的负面影响。但同时，乡镇撤并也减轻了农民负担和基层的行政干预，改善了农村经济 结构。因此，从整体上看，乡镇撤并对农村经济发展有一定的促进作用。 关键词：撤乡并镇行政区划 收入增长局部公共品 ／EL分类：c23，R1l，R58中图分类号：F320 文献标识码：A 文章编号：1000—6249(2012)10—0051—012 一、引言 乡镇撤并是上世纪80年代中期以后我国发展农村经济的一项重要举措，目的是治理机构臃肿、减轻 乡镇撤并的实际效果如何，却是见仁见智，未有定论。部分学者认为乡镇撤并产生的人口集聚和专 业化分工效应，促进了农村小城镇建设和产业结构升级，有力地推动了农村经济发展(黄瑛和龙国英， 调查发现，在实施撤并改革的12个乡镇中，9个乡镇在精简人员、提高效率方面没有明显的改善，个别乡 镇甚至存在变卖、私分公有资产的现象。部淑芬(2007)重点考察了山西省王桥镇，发现乡镇撤并后存在 教育成本增加、乡镇资源整合不完善等问题。改革的过程中出现的基层政府管理服务功能弱化、乡村基 本公共品供给不足的现象，给人民的生活带来了不便。在个别地方，由于问题处理不当，甚至出现群众集 果还须进一步观察和检验，刘尚希(2006)则提醒要谨防乡镇撤并落入“循环改革”的陷阱。 本文认为，直接考察乡镇撤并对全国各省市近30年来农村经济增长和局部公共品供给的影响，对于 评判乡镇撤并的实际效果，可能更为准确。这是因为：目前大多数研究采用实地调查、个案分析的方法， 虽然可以获得宝贵的第一手资料和较为真实的主观感受，但也存在资料过于单一、结果容易受到其它因 楼)，邮政编码：100871。作者感谢姚洋老师和匿名审稿人的建设性意见。当然，文责自负。 做法，只写出发文单位、年份和批号，详细内容可见国务院官方网站及其他政府网站。 一5l一 万方数据 乡镇撤并改革和农村经济增长 素干扰的缺点；另外，农村经济增长可以看作是乡镇撤并最深层次的目标，而改革中的大部分问题，如教 育、行政效率，都可以从局部公共品的角度加以分析。有鉴于此，本文希望通过一般均衡模型和计量分 析，回答如下问题：从整体上看，乡镇撤并是否有利于农村经济增长，是否不利于农村的局部公共品供给， 以及可能的影响路径和机制? 本文首先借助一个略加改进的拉姆齐增长模型，从理论上研究乡镇数目变化对农村局部公共品供给 和农民实际收入的影响。本文发现，由于提供局部公共品是农村基层政府的基本功能，因此乡镇数目增 加有利于加强农村局部公共品建设，促进农村生产力发展。但与此同时，乡镇数目增加，也使得农村基层 机构数量和行政支出相应增加。在中央和地方财政政策长期偏向城市的情况下，利用局部公共品供给征 收税费成为基层机构弥补行政支出缺口的主要手段。因此，乡镇数目增加会加重农村税费负担，不利于 经济发展。由于局部公共品在数量上和质量上很难累积，因此，在长期，基层政府在提供局部公共品的过 程中所产生的负面效应超过了正面效应，最终导致乡镇数目增加一定程度上阻碍了农村经济增长。然 后，本文利用理论模型推导出的动态面板回归方程，结合全国31个省市1979—2007年的数据，检验了每 百万农村人13乡镇和村委会数目对农民人均实际纯收入和每万农村人1：3有效灌溉面积、每万农村人口乡 村卫生人员数等局部公共品的影响。实证结果证实了本文的理论预测。同时，本文还发现，乡镇数目减 少时，乡镇级农业税征收人员总数显著下降，农村非农就业人员比例有所上升，这表明乡